Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А62-6021/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: info@ 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                 Дело №А62-6021/2010

18 мая  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 мая  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей   Полынкиной Н.А.  и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1749/2011) производственно сельскохозяйственного кооператива «Жуковов»   

на решение Арбитражного суда Смоленской   области от  21.02.2011    

по делу № А62-6021/2010  (судья Кулешова Т.В.), принятое

по иску  открытого  акционерного  общества «Смоленскоблгаз» 

к  производственному  сельскохозяйственному  кооперативу  «Жуково»

о взыскании  74 378 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от  ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          открытое  акционерное  общество  «Смоленскоблгаз»    (далее – Общество) обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к  производственному сельскохозяйственному кооперативу   «Жуково»  (далее –  кооператив)   74 378 руб. 46 коп.   задолженности по договорам поставки природного газа от 03.01.1996  №  80  и  от  24.06.1997  №  4-6313,  подлежащей  погашению  на условиях  двустороннего  соглашения  от  02.07.2009.

         Решением арбитражного суда от 21.02.2011 иск удовлетворен полностью.

         ПСК «Жуково» в апелляционной жалобе просит решение по делу  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

           Заявитель жалобы, своевременно извещенный  о времени месте ее рассмотрения, представителя в судебное заседание не направил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом изложенного дело рассмотрено по правилам ст. 156  АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

           Как следует из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 239 378 руб. 46 коп. по оплате природного газа, поставленного   в период с февраля по декабрь 1997 года на основании договоров от 03.01.1996  №  80  и  от  24.06.1997  №  4-6313. 

           2 июля 2009 года  сторонами подписано уточненное соглашение о порядке погашения указанной задолженности: должник обязался погасить ее в течение 16 месяцев (июль 2009 года – октябрь 2010 года), производя оплату на расчетный счет кредитора или иным способом ежемесячно до 25 числа в соответствии с согласованным графиком.

        Так как условия соглашения ответчиком не исполнены,  поставщик  подал в арбитражный суд иск о взыскании  указанной задолженности.

        Решением Арбитражного суда  Смоленской  области  от  21.06.2010 ,   по делу № А62-1682/2010  (л.д.43), вступившим в законную силу,   с ПСХК «Жуково» в пользу ОАО «Смоленскоблгаз»  взыскано 214 378 руб. 46 коп. руб. долга.

            Во взыскании  о долга в размере 74 378 руб., приходящихся согласно графику на период июнь-октябрь 2010 года истцу отказано, поскольку  срок исполнения по ним ко дню разрешения спора в суде не наступил.

         Удовлетворив иск о взыскании оставшейся части долга, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

    В судебных актах по делу №А62-1682/2010 указано, что обязанность  ответчика  по    погашению  просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.02.1997 по 31.12.1997 в связи с  неоплатой    поставленного    истцом  природного  газа  по  договорам  от 03.01.1996 №80 (л.д.7-11) и от 24.06.1997 №  4-3613 (л.д.13-19), вытекает из двусторонних  актов сверки взаиморасчетов за период с 1999 по 2009 годы и оформленного на их основе соглашения сторон от 02.07.2009 без номера (л.д.20-29). Соглашение подписано уполномоченными лицами.

            Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае подписанные двусторонние акты сверки расчетов, отражающих задолженность ответчика, являются обстоятельствами, прерывающими  течение срока исковой давности. Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

            При таких обстоятельствах отсутствие первичных  бухгалтерских документов, подтверждающих объем и факт поставки газа, сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске.

         Поскольку Кооператив  не   исполнил  в июне-октябре  2010  года   обязанности  по  погашению  на условиях  пункта  2.1  соглашения  просроченной  задолженности  на  сумму 74 378 руб. 46 коп, в том числе: в июне, июле, августе, сентябре - на сумму по  15 000 руб. ежемесячно;  в октябре  2010  года -  на  сумму  14 378 руб. 46 коп., исковые  требования  правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

        Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Смоленской области от 21.02.2011   по делу №А62-6021/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в  г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова