Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А62-843/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 мая 2011 года

Дело № А62-843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Смоленский полиграфический комбинат»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 04.04.2011 по делу №  А62-843/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению  ОАО «Смоленский полиграфический комбинат»

к  Инспекции ФНС России по г. Смоленску

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.2011 №03-Ю/198,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

открытое акционерное общество «Смоленский полиграфический комбинат» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция) от 24.02.2011 № 03-Ю/198 о назначении административного наказания.

Решением суда от 04.04.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.02.2011 Инспекцией проведена проверка полноты оприходования денежной наличности в кассу ОАО «Смоленский полиграфический комбинат» за период с 25.11.2010 по 25.01.2011.

В ходе проверки выявлено, что согласно фискальным отчетам с ККТ Микро 104К (з/н 0430334), Микро 104К (з/н 0428845), Микро 104К (з/н 0429330), Микро 104К (з/н 0430925), Микро 104К (з/н 0424018) и записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составила 567845 руб. 40 коп. За этот же период по данным дебета сч. 50 (кассовой книги предприятия) выручка составила 553570 руб. 17 коп. Из полученных объяснения от главного бухгалтера ОАО «Смоленский полиграфический комбинат» Гусева И.В. следовало, что за период с 25.11.2010 по 25.01.2011 в кассу не была оприходована сумма 1273 руб. 23 коп. т.к. эта сумма была оставлена в кассе магазина и кассе столовой как разменные деньги для выдачи сдачи покупателям. Кроме того, в кассу комбината не была оприходована сумма в размере 13002 руб. пробитая по Z-отчету ошибочно 29.12.2010 в кассе столовой. Невнимательность кассира привела к тому, что он своевременно не обнаружил указанную ошибку и не принял меры по устранению этой ошибки, в частности не был составлен акт по форме № КМ-3 (л.д. 54).

Обществом к материалам проверки с сопроводительным письмом от 18.02.2011 №17-627 были представлены: копия акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам от 29.12.2010 № 1 по форме КМ-3 на сумму 13061 руб. 10 коп. (л.д. 40), копия объяснительной кассира-продавца Новосельцевой Т.В. от 29.12.2010, копия кассового чека от 29.12.2010, копия меню на 29 декабря 2010 года, копия выписки из журнала кассира – операциониста, копия доверенности Гусева И.В.

Согласно кассовой книге за 29.12.2010 от Новосельцевой Т.В. принято денежной выручки в сумме 8000 руб., согласно данным фискального отчета с ККТ Микро 104К (з/н № 0430334), на которой осуществляла деятельность Новосельцева Т.В., поступило   денежных   средств   в   сумме 20993 руб. 90 коп. С учетом ошибочно пробитой суммы 13002 руб., Новосельцева Т.В. должна была сдать в кассу организации 7991 руб. 90 коп., что не соответствует записи в кассовой книге. При этом согласно записи кассовой книги от 29.12.2010 продавцом-кассиром Мищенковой Л.П. было сдано в кассу организации 1500 руб., согласно данным фискального отчета с ККТ Микро 104К (з/н № 0424018) поступило денежных средств в сумме 2235 руб. 10 коп., что не соответствует данным кассовой книги организации.

Аналогичные нарушения оприходования денежных средств повторялись ежедневно в течение проверяемого периода с 25.11.2010 по 25.01.2011. Данные нарушения привели к неоприходованию 1273 руб. 23 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 01.02.2011 №005613 и в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2011 № 03-Ю/198.

Постановлением Инспекции           от 24.02.2011 №03-Ю/198 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом не оспаривая факт совершения установленного правонарушения, Общество ссылается на то, что совершенное деяние не представляет большой общественной опасности, не нанесло существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем может рассматриваться как малозначительное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации" (далее - Порядок), в соответствии с п. 3 которого для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 22 Порядка установлено, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. В соответствии с пунктом 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступающих денежных средствах в кассовую книгу в тот же день. Нарушением Порядка является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Смоленский полиграфический комбинат» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства в совокупности, как того требует ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку совершенное Обществом деяние посягает на установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Кроме того, небольшая сумма неоприходованной наличности не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.05 № 391/05).

Также суд обоснованно принял во внимание, что оспариваемым постановлением Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2011 по делу №  А62-843/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева