Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А68-10171/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 мая 2011 года

Дело № А68-10171/10

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикранова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 марта 2011 года по делу №А68-10171/10 (судья Большаков В.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Чикранова Олега Владимировича к администрации муниципального образования «Ленинский район Тульской области» о признании права собственности на земельный участок,

при участии: 

от истца: Чикранова О.В. – паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Чикранов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования «Ленинский район Тульской области» о признании права собственности на земельный участок площадью 90 га для дальнейшего оформления и регистрации права.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Чикранов О.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 14.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

  Заявитель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не дана оценка кадастровому паспорту и кадастровой выписке земельного участка, из которых следует, что правообладатель – Чикранов О.В., вид права – наследуемое пожизненное владение, площадь – 900000 кв. м.

Заявитель жалобы ссылается на то, что право на земельный участок 90 га по постановлению № 703 от 28.09.1998 в виде пожизненно наследуемого владения было предоставлено не КФХ «Росток» Чикранова О.В., а гражданину Чикранову О.В. на основании статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как КФХ «Росток» Чикранова О.В. на момент вынесения постановления являлось юридическим лицом, а у юридического лица не может возникнуть право на пожизненное наследуемое владение.

Заявитель жалобы также считает, что закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» не устанавливает сроки и обязательность регистрации права пожизненного наследуемого владения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Земельный кодекс сохраняет это право в полном объеме и фактически приравнивает его к праву собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Муниципального образования «Ленинский район» от 28.09.1998 № 703 «Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставлении их для расширения КФХ «Росток» Чикранова Олега Владимировича» был изъят в установленном законом порядке земельный участок общей площадью 90 Га и предоставлен в пожизненное наследуемое владение КФХ «Росток» Чикранова О.В. для расширения существующего КФХ.

09.07.1999 Постановлением главы Муниципального образования «Ленинский район Тульской области» № 633 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Рост-Агро» было зарегистрировано ООО «Рост-Агро» в результате преобразования КФХ «Росток» Чикранова О.В.». Данным постановлением от 09.07.1999 № 633 ООО «Рост-Агро» было признано правопреемником по всем обязательствам КФХ «Росток». КФХ «Росток» Чикранова О.В. исключено из реестра юридических лиц.

Полагая, что право на земельный участок сохранилось за ним как гражданином на основании статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в силу пункта 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 59  постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования о возникновении права собственности на спорный земельный участок истец основывает, в том числе, на постановлении главы Администрации Ленинского района Тульской области №703 от 28.09.1998.

Вместе с тем, указанным постановлением спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Росток» Чикранова Олега Владимировича в пожизненное наследуемое владение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлялся указанным постановлением истцу именно в собственность, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В порядке части 3 статьи  23 Гражданского кодекса Российской Федерации   к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица не имеют права на безвозмездное приобретение участка в собственность.

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не вправе бесплатно приобретать земельные участки в собственность.

Из буквального содержания постановления главы муниципального образования «Ленинский район» от 28.09.1998 № 703  следует, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение именно юридическому лицу – КФХ «Росток» Чикранова О.В. для расширения существующего КФХ, а не физическому лицу Чикранову О.В.

Данное постановление в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» не устанавливает сроки и обязательность регистрации права пожизненного наследуемого владения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как усматривается из материалов дела, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Росток» был предоставлен земельный участок площадью 90 га в пожизненное наследуемое владение постановлением Главы муниципального образования Ленинский район от 28.09.1998 № 703, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения КФХ «Росток» Чикранова О.В. также подлежало государственной регистрации.

Кроме того, положениями Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что права на землю, предусмотренные статьями 15, 20-24, в том числе право пожизненного наследуемого владения, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001).

Переоформление земельного участка с права пожизненного наследуемого владения или другого права осуществляется путем подачи заинтересованными лицами соответствующего заявления и документов в уполномоченный государственный орган исполнительной власти для принятия уполномоченным государственным органом соответствующего решения с последующей государственной регистрацией права.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца кадастрового паспорта и кадастровой выписки на спорный земельный участок, не заслуживает внимания, поскольку указанные документы не имеют правового значения для настоящего спора, так как не порождают возникновения права пожизненного наследуемого владения или права собственности истца на спорный земельный участок.

 Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чикранова Олега Владимировича и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2011 по делу №А68-10171/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         Е.В. Мордасов

                                                                                                     Л.А. Юдина