Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А09-9093/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                         

16 мая 2011 года                                                     Дело № А09-9093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                                           Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Киреева А.С., ИП Прокофьева А.В.

на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 

по делу №А09-9093/2010 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению ИП Киреева А.С., ИП Прокофьева А.В.               

к Брянской городской администрации

3-и лица: ИП Киселев Г.Н., ИП Гросс А.В., ИП Хачатрян Р.

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Киреев Алексей Сергеевич и Прокофьев Александр Владимирович (далее – ИП Киреев А.С. и ИП Прокофьев А.В., заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация) о признании недействительными отказа в допуске ИП Киреева А.С. и ИП Прокофьева А.В. к участию во втором этапе конкурса, оформленного уведомлением претенденту, подавшему заявку на участие в конкурсе, исх.№ 6/14-1528п от 02.09.2010, и протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 24-30 августа 2010 года №2  (с учетом уточнений, в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

   Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте Брянской городской администрации 17.07.2010 опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршруту №28 «Фосфоритный завод - Больница №2 - пл. Ленина - Лицей №1 - пер. Пилотов»                  г. Брянска.

На основании указанного извещения ИП Киреевым А.С. и  ИП Прокофьевым А.В. были поданы заявки на участие в конкурсе с приложением пакета документов.

Рассмотрев указанные заявки и приложенные к ним документы, конкурсная комиссия администрации установила, что заявки предпринимателей Киреева А.С. и Прокофьева А.В. не соответствуют требованиям п. 3.2 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска, а именно: документы в составе заявки не заверены подписью претендента (или его уполномоченного лица при наличии доверенности) и не скреплены печатью претендента (при наличии).

 В связи с изложенным конкурсной комиссией было принято решение отказать предпринимателям в допуске к участию во втором этапе конкурса.

 Указанные обстоятельства были отражены администрацией в протоколе  заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 24-30 августа 2010 года №2, который был опубликован на сайте администрации.

 Об отказе в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршруту №28 «Фосфоритный завод - Больница №2 - пл. Ленина - Лицей №1 - пер. Пилотов» г. Брянска,        ИП Киреев А.С. и ИП Прокофьев А.В. были извещены Брянской городской администрацией уведомлением от 02.09.2010 исх.№6/14-1528п.

 Посчитав, что отказ в допуске к участию во втором этапе конкурса, оформленный указанным протоколом и уведомлением, нарушает их права и законные интересы, не соответствует нормам материального права, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичны полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров в городе Брянске, производится на основании конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города.

Порядок и условия проведения данного конкурса регулируются Положением  о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 №272 (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.8. Положения комиссия после вскрытия конвертов рассматривает заявки на соответствие их требованиям, установленным настоящим Положением, проверяет наличие документов, входящих в состав заявки, и достоверность сведений, указанных в заявке и представленных документах.

По результатам рассмотрения всех представленных заявок комиссия, не позднее семи дней со дня вскрытия конвертов, принимает решение либо о допуске претендента ко второму этапу конкурса, либо об отказе претенденту в допуске ко второму этапу конкурса (п. 4.9. Положения).

Несоответствие заявки требованиям, предусмотренным настоящим Положением, является одним из оснований для отказа претенденту в допуске к участию во втором этапе конкурса (п/п. 2 п. 4.11 Положения).

Требования к форме заявки, порядку ее подачи и оформления установлены разделом 3 Положения.

Пунктом 3.1 раздела 3 Положения закреплено, что для участия в конкурсе претендентами (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) представляется заявка на участие в конкурсе установленной формы, к которой одновременно прилагаются документы, согласно исчерпывающему перечню.

В соответствии с требованиями п. 3.2 Положения все документы в составе заявки должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью претендента (при наличии) и заверены подписью претендента (или его уполномоченного лица при наличии доверенности), в том числе на прошивке.

Приложением №1 к Положению установлена форма заявки на участие в конкурсе, п.11 которой также предусмотрено, что к настоящей заявке должны прилагаться соответствующие документы.

Таким образом, заявка, представляемая претендентами для участия в конкурсе, включает в себя саму заявку установленной формы и документы, являющиеся ее неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении представленных предпринимателями заявок и документов, приложенных к ним в соответствии с требованиями п. 3.1 Положения о конкурсе, комиссией было установлено, что представленные ИП Прокофьевым А.В. и ИП Киреевым А.С. документы в составе заявок в нарушение п. 3.2 Положения о конкурсе не скреплены печатью претендента (при наличии) и не заверены подписью претендента (или его уполномоченного лица при наличии доверенности).

В связи с чем, комиссией Брянской городской администрации было установлено, что ИП Прокофьевым А.В. и ИП Киреевым А.С., как претендентами на участие в конкурсе, были нарушены требования, предъявляемые к оформлению документов в составе заявок, что в силу подпункта 2 пункта 4.11 является основанием для отказа претенденту в допуске к участию во втором этапе конкурса.

Указанные факты в соответствии с п. 4.13 Положения были зафиксированы в протоколе заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 24-30 августа 2010 года №2.

Заявителям, как претендентам на участие в конкурсе, направлены соответствующие уведомления от 02.09.2010 №6/14-1528п, в которых Брянской городской администрацией сообщалось об отказе в допуске к участию во втором этапе конкурса в связи с допущенными нарушениями Положения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителями.

Доказательств в подтверждение отсутствия нарушений требований п.3.2 Положения при подаче заявок на участие в конкурсе в нарушение положений ст.65 АПК РФ ИП Прокофьевым А.В. и ИП Киреевым А.С. суду не представлено.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с п.3, п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы данной категории дел для физических лиц оставляет 100 руб.

Прозоровым И.В. – представителем Прокофьева А.В. по доверенности от 14.10.2010 и Киреева А.С. – по доверенности от 19.11.2010 уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по чеку-ордеру от 24.03.2011 №0036 СБ8605/0092.

На основании изложенного, 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату плательщику – Прозорову И.В.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 по делу                           № А09-9093/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Прозорову Игорю Владимировичу (паспорт 15 08 675993, выдан 24.04.2008, отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе города Брянска, код подразделения: 320-003, зарегистрирован по адресу: г.Брянск, ул.Луначарского, д.45/9, кв.82) 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2011 №0036 СБ 8605/0092.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                     Г.Д. Игнашина