Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А54-138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                    Дело № А54-138/2008-С15

30 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                 

судей                                               Никуловой М.В.,                Рыжовой Е.В.,                              

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Р-Пульс», г. Рязань,

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2008 года

по делу № А54-138/2008 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Президент», г. Рязань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Пульс», г. Рязань,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 400 руб.

при участии в заседании представителей:       

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика (заявителя жалобы): Нариманов Э.Н. по доверенности от 19.02.2008 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Президент» (далее – ООО «Президент») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Пульс» (далее – ООО «Р-Пульс») о взыскании задолженности по договору аренды № 14/1-06 от 01.01.2007 года за октябрь и ноябрь 2007 года в размере 62 400 руб. (л.д. 3, том 1).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2008 года исковые требования ООО «Президент» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 62 400 руб., а также   2 372 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины (л.д. 135-140, том 1).

Не согласившись с указанным  решением суда первой инстанции от 15.04.2008 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Президент», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства освобождения ответчиком арендуемых помещений 01.10.2007 года, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей за период с октября по ноябрь 2007 года включительно (л.д. 3-6, том 2).

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

С учетом мнения представителя ответчика апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Р-Пульс»  Нариманов Э.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Президент».

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

                        Как установлено судом, 01 января 2007 года между ООО «Президент» (арендодатель) и ООО «Р-Пульс» (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Рязань, улица Почтовая, 52 корпус 1, общей площадью 78 кв.м (л.д. 7-10, том 1).

Параграфом З указанного договора установлено, что арендная плата за переданное в аренду помещение составляет 31 200 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно предоплатой за месяц вперед, путем внесения наличными денежными средствами в кассу арендодателя не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Срок действия договора стороны установили в п. 4.1. договора - с 01.01.2007 года по 01.06.2007 года.

В с п.5.З договора стороны предусмотрели, что если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением, и арендодатель против этого не возражает, договор считается продленным на тех же условиях на один месяц, в течение которого арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом арендатора за 30 дней.

Пунктом 2.2.9 договора на арендатора возложена обязанность по окончании срока действия договора передать помещение арендодателю по акту в освобожденном виде и в полной сохранности.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды передано арендатору по передаточному акту от 01.01.2007 года (л.д. 11, том 1).

              Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Р-Пульс»  обязательств по оплате арендуемого помещения, ООО «Президент» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

              Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Президент», признал спорный договор аренды от 01.01.2007 года заключенным в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в октябре и ноябре 2007 года, признав недоказанным факт возвращения ответчиком арендуемого помещения истцу 01.10.2007 года.

              У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Довод ответчика о том, что спорное помещение в спорный период им не использовалось и фактически было освобождено 01.10.2007 года, правового значения не имеет, поскольку факт неиспользования  арендованного помещения не влияет на обязанность арендатора, установленную вышеназванной статьей, вносить арендные платежи.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор - ответчик по настоящему делу должен представить доказательства передачи имущества арендодателю - истцу по делу.

Кроме того, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды от 01.01.2007 года предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендуемое имущество, а следовательно, и составление акта приема-передачи возлагается на последнего.

Однако, доказательств того, что арендатор предпринимал попытки по возврату арендуемых помещений арендодателю, равно как и доказательств уклонения арендодателя от их принятия, судам обеих инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2008 года по делу              № А54-138/2008-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                  М.В. Никулова  

                                                                                                                Е.В. Рыжова