Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А54-4475/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 мая 2011 года

Дело № А54-4475/2010 С21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

                                                                        Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

заявителя (заместитель прокурора Рязанской области): 

ответчика (Министерство лесного хозяйства Рязанской области):

третьего лица (ООО «Лесопромышленная компания):

Сударчиковой Л.В. – представителя (удостоверение №085648);

не явился, извещен надлежаще;

Киввы А.Г. - представителя (доверенность от 07.11.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Рязанской области на решение Арбитражного суда  Рязанской  области от 11 января  2011 года по делу № А54-4475/2010 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению заместителя прокурора Рязанской области к Главному управлению лесного хозяйства Рязанской области, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», о признании незаконным бездействия, выразившегося  в непринятии мер по расторжению договора  аренды лесного участка от 25.02.2009,

установил:

заместитель прокурора Рязанской области (далее – заместитель прокурора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Рязанской области (далее – ГУЛХ Рязанской области) о при­знании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер по растор­жению договора аренды лесного участка от 25.02.2009, доначислением и взысканием арендной платы с арендатора в полном объеме за весь период пользования лесным участком; обязании Главного управления лесного хо­зяйства Рязанской области принять меры к расторжению договора аренды: лесного хозяйства с ООО «Лесопромышленная компания» от 25.02.2009, доначислению и взысканию арендной платы с арендатора в полном объеме за весь период пользования лесным участком.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2011 года заявление заместителя прокурора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, не реализованы договоры финансовой аренды, кредитная линия инвестору не открыта, что свидетельствует о невозможности реализации обществом инвестиционного проекта в размере заявленных инвестиций. Кроме того, за ООО «Лесопромышленная компания» числится задолженность по арендной плате.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

После отложения судебного заседания представитель прокуратуры и главного управления лесного хозяйства Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

После отложения судебного заседания апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.01.2008 №442 (в ред. от 24.02.2009 №59-р) утверждена заявка ООО «Ле­сопромышленная компания» на реализацию приоритетного инвестицион­ного проекта «Развитие лесоперерабатывающего комплекса в Рязанской области».

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.12.2008 №470 указанный инвестиционный проект вклю­чен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

25.02.2009 между Главным управлением лесного хозяйства Рязан­ской области (далее - Арендодатель) и ООО «Лесопромышленная компа­ния» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 258230 га, на­ходящийся в федеральной собственности, для реализации инвестиционного проекта.

Срок действия указанного договора 49 лет с момента его государ­ственной регистрации, которая произведена 12.03.2009.

Согласно условиям договора  (пп. «б» п.2 раздела 3 договора) срок исполнения обязательств по развитию инфраструктуры и модернизации объектов инфраструктуры лесных земель оканчивается 2011 годом (том 1 л.д. 27).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Арендатором не исполняются условия договора аренды об  инвестировании в течение 2009-2011 годов 535,5 млн. руб. в развитие объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также о своевременном внесении арендной платы.

Непринятие ответчиком мер по расторжению договора послужило причиной обращения в суд с настоящими требованиями.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если они полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия ответчика в области распоряжения лесными участками Рязанской области подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из приведенных норм, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если есть правовые основания для расторжения арендных отношений.

В свою очередь, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае по смыслу приведенной нормы в ее взаимосвязи с пп. 1 п.1 ст. 8 и ст. 314 ГК РФ правовое основание для удовлетворения иска  о защите предусмотренных договором прав арендодателя возникает с момента нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств. При этом в силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно только в том случае, если нарушение указанного срока повлекло для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве таких нарушений заявителем указано несоблюдение арендатором сроков внесения арендной платы и отсутствие инвестиций по созданию и модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Срок исполнения обязательств по развитию объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры на сумму 535,5 млн. руб. определен в договоре 2009-2011 годами и не содержит промежуточных этапов их исполнения. Таким образом, по смыслу п.1 ст. 314 ГК РФ указанные обязательства могут быть исполнены в любой момент в течение указанного периода, в том числе и в последний день этого срока.

Арендатором полностью погашена задолженность по арендной плате и проценты за ее несвоевременное внесение. Предусмотренный договором срок исполнения обязательств (в силу ст. 192 ГК РФ он оканчивается 31.12.2011) по созданию и модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры не наступил.

Правовых оснований для расторжения договора в предусмотренном ст. 450 ГК РФ порядке нет, поскольку до настоящего времени не допущено нарушений, повлекших для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на ч.2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств того, что арендатором не выполняются регламент и проект освоения лесов, то нет оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным приведенной нормой.

Поскольку правовых оснований для расторжения договора нет, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о невозможности исполнения арендатором своих обязательств в будущем не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку, в силу приведенных норм, расторжение договора, в настоящем случае, возможно только после совершения арендатором предусмотренных ст. 450 ГК РФ и ст. 24 ЛК РФ нарушений.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции меняет ответчика на Министерство лесного хозяйства Рязанской области по ходатайству последнего (том 4 л.д. 28) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией Главного управления лесного хозяйства Рязанской области в Министерство лесного хозяйства Рязанской области.

Руководствуясь ст. ст. 48, 201, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Рязанской  области от 11 января  2011 года по делу № А54-4475/2010 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

         И.Г. Сентюрина

       М.В. Каструба