Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А09-3854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

11 мая 2011 года

                                                Дело № А09-3854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Волковой Ю.А.,

 судей                                                    Заикиной Н.В.,

                                                                 Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Никишкиной Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:                не явились, извещены о времени и

                                                                 месте судебного заседания

                                                                 надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дюкова Юрия Юрьевича (регистрационный номер – 20АП-1593/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года по делу № А09-3854/2009 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску Дюкова Юрия Юрьевича, г. Брянск

к закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Брянск

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе, г. Орел в лице Брянского территориального отдела, г.Брянск

об обязании выкупить акции,

установил:

Дюков Юрий Юрьевич (далее - Дюков Ю.Ю.), являясь акционером закрытого акционерного общества «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об обязании выкупить по рыночной цене принадлежащие ей обыкновенные именные акции  общества в количестве  101 штуки (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено  Региональное  отделение Федеральной службы по финансовым  рынкам в Юго-западном регионе в лице Брянского территориального отдела (т. 2, л.д. 50-51) .

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 2, л.д. 112-116).

Не согласившись с данным судебным актом, Дюков Ю.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования (т. 2, л.д. 126-128).

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что при изменении типа общества с «открытого акционерного общества» на «закрытое акционерное общество» цена стоимости акций снижается, а процедура их приобретения растягивается во времени.

Согласно поступившему в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыву ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на апелляционную жалобу, последнее не согласно с ее доводами. Считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ответчика - ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, 14 ноября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,  оформленное протоколом от 14.11.2008 № 2, в соответствии с решением которого, тип открытое акционерное общество - Брянского предприятия промышленного железнодорожного транспорта - был изменен на закрытое акционерное общество, утвержден устав общества в новой редакции и порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров общества (т. 1, л.д. 16).

Изменение типа общества было зарегистрировано в установленном законом порядке Межрайонной ИФНС № 4 по Брянской области (т. 1, л.д. 61 оборотная сторона).

Дюков Ю.Ю., являясь акционером ОАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и владельцем 101  обыкновенной именной акции, не принимал участие в голосовании по указанным выше вопросам повестки собрания акционеров, и, полагая, что его права были нарушены, на основании ст.ст. 75, 76 Федерального закона  «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (далее - Закон № 208-ФЗ) обратился к ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с требованиями о выкупе принадлежащих ему акций (т. 1 л.д. 11).

Требования истца, изложенные в указанном выше письме, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на те обстоятельства, что решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и оформленные протоколом от 14.11.2008 № 2, нарушают право акционера на свободное распоряжение своими акциями, Дюков Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение типа акционерного общества не влечет нарушений прав акционера Дюкова Ю.Ю. на свободное распоряжение принадлежащими ему акциями, поскольку за истцом сохраняется право на продажу своих акций с соблюдением определенного порядка.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 23 Постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», оформленным протоколом от 14.11.2008 № 2, тип открытое акционерное общество – Брянского предприятия промышленного железнодорожного транспорта – был изменен на закрытое акционерное общество.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт реорганизации ответчика.

В данном случае изменение организационно-правовой формы общества не является теми основаниями, которые в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» порождают право требовать выкупа акций. Законом императивно установлены такие основания и они не подлежат расширительному толкованию.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение типа акционерного общества не влечет нарушение прав акционера Дюкова Ю.Ю. на свободное распоряжение принадлежащими ей акциями, поскольку за истцом сохраняется право на продажу своих акций с соблюдением определенного порядка, установленного статье 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предложение об изменении типа общества с открытого на закрытое было обусловлено числом акционеров, которое составляло менее 50 акционеров, что в силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» являлось основанием для изменения типа  отрытого акционерного общества  на закрытое.

Кроме того, проведя анализ и сопоставив содержание пунктов 5.1 и 5.2 устава ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в редакции от 2008 года положениям статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции отмечает их полное соответствие указанному федеральному закону.

 Учитывая изложенное, ответчик в силу федерального закона «Об акционерных обществах» не имел возможности иначе изложить раздел 5 устава общества  «Права и обязанности акционеров» без учета отражения    положений о преимущественном праве акционеров общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в рассматриваемом случае нормы, регулирующие вопросы реорганизации общества, в том числе статьи 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», применению не подлежат, суд первой инстанции обоснованно отказал акционеру Дюкову Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не способные служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. 

Обстоятельствам дела, исследованным арбитражным судом Брянской области, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.       

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – Дюкова Ю.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года по делу № А09-3854/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Н.В. Заикина

           Л.А. Капустина