Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А23-4242/07Г-19-301. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 июня 2008 года

                   Дело № А23-4242/07Г-19-301

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРТСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 марта 2008 года по делу № А23-4242/07Г-19-301 (судья  Сидорычева Л.П.), принятое по иску ООО «МИАЛ», г. Калуга, к ООО «АРТСТРОЙ», г. Москва, о взыскании 203 526 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): Рыков А.А. – представитель, доверенность от 20.05.2008 года;

от истца: Шишканов М.А. – представитель, доверенность от 04.02.2008 года, Дубинич Д.В. – генеральный директор, приказ № 1 от 03.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (далее ООО «МИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (далее ООО «АРТСТРОЙ») о взыскании по договору аренды строительной техники от 01.11.2007 года задолженности в сумме 203 526 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Решением суда от 21 марта 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 112-115).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права, ООО «АРТСТРОЙ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять решение об отказе в иске (л.д. 121-122).

По мнению заявителя жалобы, заключенный между сторонами договор аренды не соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим положения об аренде, и предъявляемая истцом сумма не может быть истребована им как задолженность по арендной плате.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

01.11.2007 года истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды строительной техники (л.д. 6-7).

Предметом договора согласно пункту 1.1 является предоставление Арендодателем на условиях договора сроком до 01.07.2008 года Арендатору экскаватора-погрузчика марки CASE 580SR за плату во временное владение,  пользование и оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Срок договора аренды был определен пунктом 5.1 договора с 01.11.2007 года до 31.06.2008 года.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Арендатор обязался своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик за предоставляемые ему услуги уплачивает истцу арендную плату в размере 12 720 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 % за одну машино-смену продолжительностью 8 машино-часов.

Согласно пункту 3.3 договора учёт отработанного времени осуществляется на основании табеля учёта рабочего времени механизма, подписанного ответственными представителями обеих сторон и являющегося основанием для расчёта арендной платы, которая осуществляется подекадно, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. По окончанию декад сторонами подписывается акт оказания услуг и арендодателем выписывается счёт-фактура (пункт 3.6 договора).

Однако обязательства по своевременному внесению арендной платы в период действия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 4-5).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения (л.д. 112-115).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 203 526 рублей 40 копеек за период с 21.11.2007 года по 07.12.2007 года подтверждается представленными в обоснование иска доказательствами.

В материалы дела представлены табели учёта работы механизмов CASE 580SR (л.д. 12,13), акты № 7от 30.11.2007 года на сумму 114 483 рубля 60 копеек с учётом НДС за период с 21.11.2007 года по 30.11.2007 года (л.д. 9), № 8 от 07.12.2007 года на сумму 89 042 рубля 80 копеек с учётом НДС за период с 01.12.2007 года по 07.12.2007 года (л.д. 10), согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства и учитывая отсутствие исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310,  614, 622, 632-638 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 203 526 рублей 40 копеек (л.д. 112-115).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что заключенный между сторонами договор аренды не соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим положения об аренде, и предъявляемая истцом сумма не может быть истребована им как задолженность по арендной плате, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 марта 2008 года по делу № А23-4242/07Г-19-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АРТСТРОЙ», г. Москва – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Е. И. Можеева

         Л.А. Юдина