Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А09-5533/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

06 мая 2011 года

                                      Дело № А09-5533/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области:

Анапреенко Н.О. – представителя по доверенности от 25.11.2010 № 11093;

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по делу № А09-5533/06 (председательствующий Азаров Д.В., судьи Блакитный Д.А., Супроненко В.А.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Путь Ленина»,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании колхоза «Путь Ленина» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 февраля 2007 года колхоз «Путь Ленина» признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Определениями арбитражного суда от 07.05.2008, от 10.12.2008 и 03.06.2009 срок конкурсного производства в отношении колхоза «Путь Ленина» и полномочия конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. неоднократно продлевались.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2010 процедура конкурсного производства в отношении колхоза «Путь Ленина»  завершена.

Позже, арбитражный управляющий Чернобровенко С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на процедуру конкурсного производства и выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2010 заявление арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. о возмещении расходов удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. взыскано 651 409 руб. 57 коп., в том числе: 485 805 руб. 15 коп. вознаграждения, 77 047 руб. в возмещение расходов на публикации сообщения о торгах, 38 000 руб. – расходов на привлечение оценщика, 4 149 руб. 29 коп. – расходов на уплату государственной пошлины, 46 408 руб. 13 коп. – расходов на ГСМ. В остальной части требования арбитражного управляющего оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.12.2010 отменить в части взыскания вознаграждения в размере 485 805 руб. 15 коп. и расходов на ГСМ в размере 46 408 руб. 13 коп. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер вознаграждения до 160 000 руб. и признав необоснованными и не подлежащими возмещению расходы на ГСМ в сумме 46 408 руб. 13 коп. 

По мнению заявителя жалобы, взыскание вознаграждения арбитражного управляющего в размере 485 805 руб. 15 коп. за период с 03.08.2006 по 31.08.2010 необоснованно, поскольку уже 30.04.2009 собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Поясняет, что арбитражный управляющий, обращаясь в течение 1,5 лет с 30.04.2009 в различные суды с исками в отношении имущества должника, затянул процедуру конкурсного производства. Не соглашается также с расходами на ГСМ по тем же причинам. В обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов. Обратил внимание на то, что за три года конкурсного производства на колхозе «Путь Ленина» вознаграждение арбитражному управляющему ни разу не выплачивалось. Указал, что расходы по ГСМ в размере 46 408 руб. 13 коп. признаны обоснованными судом апелляционной инстанции в рамках дела № А09-5533/2006 в постановлении от 26.03.2010. Просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа изложила доводы апелляционной жалобы, поддержала их в полном объеме. Просила обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания вознаграждения в размере 485 805 руб. 15 коп. и расходов на ГСМ в размере 46 408 руб. 13 коп. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер вознаграждения до 160 000 руб. и признав необоснованными и не подлежащими возмещению расходы на ГСМ в сумме 46 408 руб. 13 коп.

Поскольку определение суда первой инстанции от 14.12.2010 обжалуется лишь в части взыскания вознаграждения в размере 485 805 руб. 15 коп. и расходов на ГСМ в размере 46 408 руб. 13 коп, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность определения от 14.12.2010 по данному делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 14.12.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, все имущество должника было реализовано, конкурсное производство по делу завершено.

Заявителем по настоящему делу является Федеральная налоговая служба России.

Следовательно, поскольку за время производства по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Путь Ленина» арбитражному управляющему Чернобровенко С.И. не выплачивалось предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 485 805 руб. 15 коп., из которых 60 183 руб. 06 коп. – вознаграждение временного управляющего за период с 03.08.2006 по 04.02.2007, 425 622 руб. 09 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 05.02.2007 по 31.08.2010.

Довод апеллянта о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства и необходимости уменьшения вознаграждения ему до 160 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 собранием кредиторов было принято решение об обращении конкурсного управляющего Чернобровенко С.И. в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о завершении конкурсного производства (л.д. 11-12, том 19).

Однако с 30.04.2009 по 31.08.2010 конкурсным управляющим Чернобровенко С.И. проводились иные мероприятия по выявлению и реализации имущества должника, что стало основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на действия первого, выражающиеся, по мнению заявителя, в затягивании процедуры конкурсного производства, и об отстранении его от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010 указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Данное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отстранении Чернобровенко С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Путь Ленина» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем правовые основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения (или его уменьшения) за проведение процедуры конкурсного производства, отсутствуют.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о неразумности и необоснованности расходов на ГСМ конкурсного управляющего, поскольку последний, осуществляя полномочия, возложенные на него Законом о банкротстве, с учетом отдаленности местонахождения должника, его кредиторов и арбитражного управляющего не мог избежать оспариваемых расходов. Более того, обоснованность расходов на ГСМ в размере 46 408 руб. 13 коп. неоднократно проверена   судом и им дана надлежащая оценка (л.д. 128-134, том 12; л.д. 81-86, том 16).

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по делу № А09-5533/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.В. Рыжова 

                                                                                           Л.А. Юдина