Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А09-7945/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

06 мая 2011 года

                                               Дело № А09-7945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Шавеко Е.Н. – представителя по доверенности от 10.11. 2010;

от ответчика:

Лякишева С.А. – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2011; Рыбкина Е.В. – представителя по доверенности от 19.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» на определение Арбитражного суда Брянской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица от 01 февраля 2011 года по делу № А09-7945/2010 (судья Зенин Ф.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний минеральные воды» (далее – ООО «Группа компаний минеральные воды») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» (далее – ООО «БН-Моторс») о взыскании 45 800 руб. неосновательного обогащения.

ООО «БН-Моторс» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КИА Моторс РУС» (далее – ООО «КИА Моторс РУС»).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2011 ходатайство ООО «БН-Моторс» о привлечении ООО «КИА Моторс РУС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БН-Моторс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы указывает, ООО «БН-Моторс» является официальным дилером автомобилей марки KIA, что подтверждает наличие материально-правовой связи между ООО «БН-Моторс» и ООО «КИА Моторс РУС». Считает, что материально-правовой интерес ООО «КИА Моторс РУС» связан с последствиями удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с проводимой гарантийной политикой оно должно будет возместить ООО «БН-Моторс» взысканную денежную сумму.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 01.02.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 51 АПК РФ под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Иными словами, при решении вопроса о допуске в судебный процесс третьего лица необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Правовой интерес ООО «КИА Моторс РУС» в рамках настоящего спора отсутствует, поскольку участниками рассматриваемых правоотношений являются ООО «Группа компаний минеральные воды» и ООО «БН-Моторс», имеющие статус покупателя и продавца объекта спора – автомобиля KIA OPIRUS, VIN XWELD 225380000354.

Довод заявителя жалобы о том, что материально-правовой интерес ООО «КИА Моторс РУС» связан с последствиями удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с проводимой гарантийной политикой оно должно будет возместить ООО «БН-Моторс» взысканную денежную сумму, отклоняется судом апелляционной инстанции. Правовая природа расходов, связанных с гарантийным обслуживанием автомобиля, отличается от правовой сущности взаимоотношений производителя автомобилей и его дилерского центра.     

Таким образом, поскольку ООО «БН-Моторс» не представило надлежащие доказательства наличия у ООО «КИА Моторс РУС» собственного материально-правового интереса в рамках рассматриваемого спора, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство ответчика о привлечении ООО «КИА Моторс РУС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без удовлетворения.

 Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01 февраля 2011 года по делу № А09-7945/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.В. Рыжова 

                                                                                           Л.А. Юдина