Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А23-4594/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 мая 2011 года

                                                Дело № А23-4594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Волковой Ю.А.,

 судей                                                    Заикиной Н.В.,

                                                                 Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Никишкиной Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:                не явились, извещены о времени и

                                                                 месте судебного заседания

                                                                 надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кондровская бумажная компания» (регистрационный номер – 20АП-1786/11) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2011 года по делу № А23-4594/10 (судья Шатская О.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Национал-Сервис», д. Румянцево Ленинского района Московской области к открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области о взыскании 91 148 рублей 18 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Национал-Сервис»  (далее – ООО «Транс-Национал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная компания» (далее – ОАО «Кондровская бумажная компания») о взыскании задолженности в сумме 87 800 рублей за оказанные  в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года услуги по перевозке груза, процентов за  пользование чужими денежным средствами в сумме 3 348 рублей 18 копеек по состоянию на 12.11.2010, всего – 91 148 рублей 18 копеек (т. 1, л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 149-152).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Кондровская бумажная фабрика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3).

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что представленные истцом в качестве доказательств договоры-заявки являются недействительными.

Отмечает, что в имеющихся в материалах дела договорах-заявках, товарно-транспортных накладных нет расшифровки подписей лиц, принимающих товар и штампа организации осуществляющей перевозку грузов.

Полагает неверным расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 20 000 рублей, в обоснование чего прикладывает к апелляционной жалобе копию платежного поручения № 7009 от 16.04.2010 по оплате транспортных услуг по сч. 507 от 03.03.2008, 505 от 03.03.2008.  

Согласно поступившему в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыву ООО «Транс-Национал-Сервис» на апелляционную жалобу, последнее не согласно с ее доводами. Считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 11-15, 18-22).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ООО «Транс-Национал-Сервис» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (т. 2, л.д. 25). 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, 16.05.2005 между  истцом  (Исполнителем)  и  ответчиком  (Заказчиком)  был заключен договор №542/ТНС на транспортно-экспедиционное обслуживание, который определял  взаимоотношения  между  Исполнителем  и  Заказчиком,  возникающие при организации и осуществлении по заявкам Заказчика внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (т. 1, л.д. 138-141).

В соответствии с заключенным между сторонами договором на перевозку груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении, на основании товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 29-44) ООО «Транс-Национал-Сервис» оказало услугу ответчику по доставке и выдаче грузов грузополучателю без недостачи и повреждений.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета  (л.д.45-50),  которые остались не оплаченными. 

Претензией с исх. №118 от 29.03.2010  истец обратился к ответчику с требованием об оплате  услуг  за  предъявленный  ко  взысканию  период  в  срок  до 07.04.2010 (т. 1, л.д.51-52).

Получив  указанную  претензию 13.04.2010,  что  следует  из  копии  почтового уведомления (т. 1, л.д.56), ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных услуг, ООО «Транс-Национал-Сервис» обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за надлежаще выполненные истцом услуги по договору перевозки.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному  на  получение  груза  лицу  (получателю),  а отправитель обязуется уплатить  за  перевозку  груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи  8  Устава  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного электрического  транспорта  заключение  договора  перевозки  груза  подтверждается транспортной  накладной,  форма  и  порядок  заполнения  которой  устанавливаются правилами перевозки грузов.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности по оплате в названной сумме ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспорено. 

Вместе с тем, доказательства  погашения  указанной  задолженности  в  материалы  дела  не представлены.  

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  взыскании задолженности  по  оплате  в  сумме  87  800  рублей. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора №542/ТНС на транспортно-экспедиционное обслуживание, арбитражный суд области по праву применил к ответчику определенную нормами законодательства ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 348  рублей  18  копеек  за  период  с  13.04.2010  по  12.11.20104 исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых за период, действовавшей на момент обращения истца в Арбитражный суд Калужской области.

Расчет суммы процентов проверен апелляционной инстанцией. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Произведенный  истцом  расчет  процентов  за  пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.

Довод ответчика относительно неверного расчета суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 20 000 рублей платежным поручением № 7009 от 16.04.2010 по оплате транспортных услуг по сч. 507 от 03.03.2008, 505 от 03.03.2008 (т. 2, л.д. 6, приложено к апелляционной жалобе), не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Прилагая в обоснование своих доводов упомянутое платежное поручение, ответчик в нарушение указанной нормы процессуального права не приводит обоснований невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная апелляционная коллегия обращает внимание на то, что ссылка ответчика на данное платежное поручение не может свидетельствовать о частичной оплате последним  задолженности за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, взыскиваемой в рамках настоящего судебного спора.

Из платежного поручения № 7009 от 16.04.2010 усматривается, что оплата задолженности произведена ответчиком по счетам № 507 и 509 от 03.03.2008, то есть по обязательствам возникшим между сторонами ранее заявленного периода.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу  данные счета были выставлены ООО «Транс-Национал-Сервис» в счет исполнения обязательств за период с 05.02.2008 по 11.02.2008.

Довод апеллянта относительно недействительности договоров-заявок и отсутствия в приложенных к ним товарно-транспортных накладных расшифровок подписей уполномоченных лиц, является не состоятельным и не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Данный довод ответчика не может повлечь правовых последствий, поскольку ответственность за нарушение истцом договорных обязательств перед ответчиком не установлена, сроки доставки и иные условия договора истцом нарушены не были. Претензий в адрес истца не поступало, разногласий между истцом и ответчиком, которые могли бы служить основанием для материальной ответственности истца не возникло.

Данный довод ответчика опровергается также, имеющимися в материалах судебного дела  копиями актов, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика,  являющиеся доказательствами оказания услуг ответчику по перевозке груза (т. 1, л.д. 127-132).

Данные акты подписаны сторонами, скреплены печатями обществ, составлены на основании товарно-транспортных накладных, которые представлены в материалы дела, в качестве доказательств заключения и исполнения договора перевозки. 

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком фактически одобрены действия лица, подписавшего спорные договоры-заявки от имени ОАО «Кондровская бумажная