Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А09-5746/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 мая 2011 года

Дело №А09-5746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей Каструбы М.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс», г. Брянск, к ОАО «РЖД» о взыскании 3 782 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс», г. Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОПМС №99 – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» о взыскании 23872 руб. 94 коп. задолженности  за услуги, оказанные по договору № 765 от 01.01.2010.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3782 руб. 38 коп. в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2010 исковые требования ООО «Компания Альянс» (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с опытной путевой машинной станции № 99 – структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3782 руб. 38 коп.  долга, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по ремонту пути обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 13.10.2010 отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 суд перешел к рассмотрению дела № А09-5746/2009 для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 суд привлек открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к участию в деле № А09-2518/2010 в качестве ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

  В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что иск заявлен к опытной путевой машинной станции № 99 – структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Как следует из пункта 1.3 Положения об опытной путевой машинной станции Московской дирекции по ремонту пути – структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОПМС-99 является структурным подразделением Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» без права юридического лица, наделяется имуществом, учитываемом на балансе ОПМС-99, имеет текущие счета в банках, открытые для него ОАО «РЖД», круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки, фирменное наименование и иные необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2010 суд предложил истцу представить в суд письменное пояснение, к кому предъявлен иск – к юридическому лицу ОАО «РЖД» или к его структурному подразделению.

В письме от 28.09.2010 № 370 ООО «Компания Альянс» сообщило суду, что обратилось с иском о взыскании задолженности к юридическому лицу – ОАО «РЖД». Ввиду того, что пунктом 7.6. договора № 765 от 01.01.2010, заключенного между ООО «Компания Альянс» и ОАО «РЖД»  в лице начальника ОПМС-99, установлена договорная подсудность, ООО «Компания Альянс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Вместе с тем, суд первой инстанции замену ненадлежащего ответчика -    ОПМС №99 – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД»  на надлежащего – ОАО «РЖД» не произвел.

К участию в деле ОАО «РЖД» не привлечено.

Доказательства, подтверждающие направление определения о назначении судебного разбирательства на 13.10.2010 ОАО «РЖД», также в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев дело в отсутствие ОАО «РЖД», не явившегося и не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2010 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

06.04.2011 от ООО «Компания Альянс» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности в размере 3782,38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по делу прекратить.

Государственная пошлина за подачу иска в сумме 2000 руб., уплаченная ООО «Компания Альянс» платежным поручением от 23.07.2010 № 1076, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО «РЖД» квитанцией от 13.11.2010, в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 104, 150, 266, ч.6-1 ст. 268, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2010 по делу №А09-5746/2009 отменить.

Принять отказ ООО «Компания Альянс», г. Брянск, от исковых требований.

Производство по делу № А09-5746/2009 прекратить.

Возвратить ООО «Компания Альянс», г. Брянск, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить ОАО «РЖД», г. Москва, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме.

     Председательствующий                                                 Е.И. Можеева Судьи                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                М.В. Каструба