Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А54-2550/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 мая 2011 года

 Дело № А54-2550/2009 С20

Дата объявления резолютивной части постановления 26 апреля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  04 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи   Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 14.01.2011 по делу № А54-2550/2009 С20 (судья Белов Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Тазина Г.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания САК», г.Рязань, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Нефедова И.К. - представителя по доверенности от 29.09.2010;

конкурсного управляющего Тазина Г.В. на основании определения от 11.11.2009,

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены надлежащим образом,         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания САК» (далее - ООО «ПСК САК»), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2009 в отношении ООО «ПСК САК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2009 ООО «ПСК САК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.      09.11.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК САК» Тазина Г.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2011 года установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Тазина Г.В. в сумме 398 923 руб. 82 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что при рассмотрении вопроса об утверждении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо руководствоваться законодательством о банкротстве, а не налоговым законодательством. По мнению заявителя, в отношениях должника по уплате налогов и сборов, не урегулированных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», нормы налогового законодательства являются приоритетными.

Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий при реализации имущества по решению суда должен был не только исчислить и задекларировать налоговые обязательства в отношении сделки по реализации залогового имущества, но и исполнить их.

Заявитель считает, что установление процентов конкурсного управляющего при отсутствии доказательств исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей нарушает порядок исполнения налоговых обязательств. Полагает, что конкурсный управляющий имеет право получения процентов по вознаграждению вне зависимости от факта уплаты налогов, а данный вопрос может быть рассмотрен до момента исполнения установленных законом обязанностей по уплате налогов и сборов.

Конкурсный управляющий Тазин Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, не явились, хотя извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день не заявляли.

Руководствуясь ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «ПСК САК» Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2009 заявление ООО «ПСК САК» принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2009 в отношении ООО «ПСК САК» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.08.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2009 ООО «ПСК САК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим должника утвержден Тазин Г.В.

Сообщение о введении в отношении  должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2009.

Определением суда от 04.10.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 07.12.2010.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Тазиным Г.В. погашены требования кредиторов второй очереди в сумме 1 295 733 руб. 68 коп. и требования кредиторов третьей очереди в сумме 7 569 240 руб., а всего на сумму 8 864 973 руб. 68 коп.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Тазин Г.В. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по его вознаграждению в сумме 398 923 руб. 82 коп.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности факта погашения требований кредиторов должника в размере 29,41% от общей суммы задолженности по реестру требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 и 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как видно, в ходе конкурсного производства ООО «ПСК САК» конкурсным управляющим Тазиным Г.В. были погашены требования кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму 8 864 973 руб. 68 коп. (29,41% от суммы требований всех конкурсный кредиторов должника), что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.25, л.д.48-126).

 В соответствии с п.13 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма процентов, подлежащая выплате конкурсному управляющему Тазину Г.В. составляет 398 923 руб. 82 коп., то есть 4,5% от суммы удовлетворенных требований кредиторов, и по праву удовлетворил заявление конкурсного управляющего Тазина Г.В.

При этом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения. Они касаются действий конкурсного управляющего, подлежат обжалованию в установленном порядке и не влияют на установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст.188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2011 года по делу № А54-2550/2009 С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.Ю. Байрамова 

                                                                                                       Е.В. Рыжова