Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А09-7856/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 июня 2008 года

Дело № А09-7856/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Еремичевой Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу объединенного товарищества собственников жилья г. Дятьково на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.08 по делу № А09-7856/2007-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску ОАО «Брянские коммунальные системы» к  объединенному товариществу собственников жилья г. Дятьково, третье лицо - ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, о взыскании 12 500 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: Торопова О.А. – представитель по доверенности № 192-П-17 от 16.04.2008 года; Кондрико А.М. – представитель по доверенности № 192-П-18 от 16.04.2008 года;

от ответчика: Балалаев И.В. - представитель ОТСЖ, выписка из протокола № 1 годового общего собрания членов ОТСЖ от 20.01.2007; Семенцов Е.В. – представитель по доверенности от 14.01.2008;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянские коммунальные системы» (далее ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с объединенного товарищества собственников жилья г. Дятьково (далее ОТСЖ) 12500 руб., в том числе 9182 руб. 91 коп. долга за отпущенную тепловую энергию и 3317 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр», г. Брянск.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требовании и окончательно просил взыскать с ответчика 251558 руб. 81 коп., в том числе 196575 руб. 06 коп. основного долга за ноябрь 2007 года и 54983 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2007 по 19.12.2007.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2008 исковые требования ООО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены.

Суд взыскал с ОТСЖ г. Дятьково в пользу ОАО «БКС» 251558 руб. 81 коп., в том числе 196575 руб. 06 коп. основного долга и 54983 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ОТСЖ г. Дятьково  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд Брянской области неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание довод ответчика о применении по отношению к нему тарифов, установленных для населения за горячую воду и отопление.

Заявитель жалобы ссылается на то, что проведение прямых расчетов между населением и ОАО «Брянские коммунальные системы» подтверждается договором № 49  от 11.07.2006 и договором от 01.08.2007 № 608, заключенными между ОАО «БКС» и ООО «Региональный информационно-расчетный центр», предметом которых является оказание услуг по получению денежных средств от населения за отопление и горячее водоснабжение. Указанное свидетельствует о наличии между населением и ОАО «Брянские коммунальные системы» договорных отношений по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2008 следует отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «БКС» является поставщиком тепловой энергии к 14 жилым домам, находящимся в управлении ОТСЖ г. Дятьково.

Истцом в спорный период оказывались услуги ответчику по отпуску тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ.

11.10.2007 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию, ссылаясь на то, что ОАО «БКС» не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, а данная функция отнесена к компетенции организации, владеющей соответствующими внутридомовыми системами, а именно ОТСЖ г. Дятьково.

Отказ ОТСЖ г. Дятьково от оплаты образовавшейся задолженности за отпущенную тепловую энергию послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком по отпуску и потреблению тепловой энергии отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами фактически сложились отношения, по которым истец производил отпуск тепловой энергии в 14 жилых домов, указанных в исковом заявлении, функции по содержанию и техническому обслуживанию которых осуществляет ОТСЖ.

Факт осуществления в спорный период теплоснабжения четырнадцати жилых домов, а также количество переданной теплоэнергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами возник спор по вопросу применения тарифов при исчислении размера поставленной тепловой энергии.

Признавая правомерность требований  истца, суд первой инстанции  исходил из того, что исчисление задолженности следует производить с учетом фактически произведенных затрат, а не тарифа, установленного для населения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации  товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 05.10.2007, при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, товарищество обязано оплатить энергоснабжающей организации стоимость потребленной гражданами электроэнергии в том размере, в котором он подлежит оплате гражданами, в том числе с применением дифференцированного тарифа, иное приведет к неосновательному обогащению товарищества за счет средств населения. Напротив, применение в расчетах между поставщиком и исполнителем более высокого тарифа (как первоначально указал истец в иске) приведет к неосновательному обогащению поставщика за счет исполнителя и к неплатежеспособности товарищества, у которого, как у некоммерческой организации, не имеется иных источников оплаты стоимости поставленных энергоресурсов, помимо средств, подлежащих уплате собственниками помещений дома на эти цели.

Доказательств того, что ОТСЖ г. Дятьково использует поставляемую истцом электроэнергию на коммерческие цели, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по поставленной тепловой энергии с учетом тарифов, установленных для населения, перед истцом за спорный период отсутствовала.

Таким образом, оснований для взыскания истребуемой истцом суммы задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что он не является поставщиком коммунальных услуг, не в полной мере основан на законе. Товарищество собственников жилья не производит электрическую энергию и не является поставщиком электроэнергии в смысле понятия поставщика, примененного законодателем в ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Товарищество собственников жилья, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является «исполнителем», то есть юридическим лицом, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ОАО «БКС» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.04.2008 по делу №А09-7856/2007-4 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» в пользу объединенного товарищества собственников жилья, г. Дятьково, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Еремичева

                  Л.А. Юдина