Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А68-7291/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 апреля 2011 года

                                       Дело №А68-7291/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                           Дайнеко М.М., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер – 20АП-1165/2011) индивидуального предпринимателя Агафонниковой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года по делу №А68-7291/2010 (судья Катухов В.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агафонниковой Галины Александровны, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО-ТУЛА», г.Тула, открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Тула, о взыскании 55 117 руб. 56 коп.,  

           при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчиков: от ООО «РУСАВТО-ТУЛА»: Поляковой С.В., представителя по доверенности №57 от 14.04.2011;

от ОСАО «РЕСО-Гарантия»: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Агафонникова Галина Александровна, г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО-ТУЛА» (далее – ООО «РУСАВТО-ТУЛА»), г.Тула, открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия»), г.Тула, о взыскании страхового возмещения в сумме                    23 617 руб. 56 коп., упущенной выгоды в сумме 31 500 руб. и судебных издержек в сумме 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика -               ООО «РУСАВТО-ТУЛА» страховое возмещение в сумме 23 617 руб. 56 коп. и упущенную выгоду в сумме 28 410 руб. 01 коп., а также судебные издержки. При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в сумме 23 617 руб. 56 коп. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года (судья Катухов В.И.) в удовлетворении исковых требований к ООО «РУСАВТО-ТУЛА» отказано (л.д. 107-111).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу №А68-7291/2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года по делу №А68-7291/2010 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО-ТУЛА», г.Тула, отменено. Суд взыскал с ООО «РУСАВТО-ТУЛА» в пользу                                              ИП Агафонниковой Г.А. 23 617 руб. 56 коп. ущерба, а также 1 852 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске к ООО «РУСАВТО-ТУЛА» отказано. ИП Агафонниковой Г.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 123 руб. 58 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судебной коллегией  в соответствии со  статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Рассмотрев вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг адвоката, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления                       ИП Агафонникова Г.А. просила взыскать с ответчика - ООО «РУСАВТО-ТУЛА» расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере       2 000 руб. Частично отменяя обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 руб. не разрешил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 указанного Кодекса  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие  судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными. В случае же частичного удовлетворения иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствующей части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по настоящему делу апелляционная жалоба ИП Агафонниковой Г.А. признана частично обоснованной, а исковые требования в размере 23 617 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению. Следовательно, судебные акты в указанной части оцениваются как принятые в пользу истца.

            В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

            Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных издержек за составление искового заявления ИП Агафонникова Г.А. представила суду копию квитанции серии АА №051437 от 15.09.2010 на сумму 2 000 руб. (т.1, л.д.9).

Указанным документом подтверждаются наличие и размер расходов истца, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции в сумме                     2 000 руб., являются доказанными и подтвержденными документально.

Вместе с тем, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и, принимая во внимание, что исковые требования                             ИП Агафонниковой Г.А. удовлетворены судом частично (в размере                           23 617 руб. 56 коп.), судебная коллегия находит, что судебные расходы истца по оплате услуг адвоката следует отнести на ответчика - ООО «РУСАВТО-ТУЛА» частично - в сумме  907 руб. 73 коп. В оставшейся части (1 092 руб. 27 коп.) такие расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАВТО-ТУЛА», г.Тула, в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Агафонниковой Галины Александровны, г.Тула, 907 руб. 73 коп. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   М.В. Токарева

   М.М. Дайнеко

   М.В. Каструба