Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А68-10519/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 апреля 2011 года

    Дело № А68-10519/10 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 февраля 2011 года по делу № А68-10519/10 (судья Бычкова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО  «Промсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) об установлении юридического факта достижения между сторонами по договорам купли-продажи №№ 1,2,3,4, заключенным между ООО «РиК» и ООО «Промсервис» 07.05.2004, соглашения о том, что предметом данных договоров являются - «теплотрасса на эстакадах», «канализационная сеть», «водопроводная сеть» и «кабель низкого напряжения» соответственно, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «РиК» к ООО «Промсервис» по заявлению ООО «Промсервис» на следующие сооружения: водопроводную сеть, общей протяженностью 148 м, канализационную сеть, общей протяженностью 284 м, теплотрассу на эстакадах, общей протяженностью 148 м, кабель низкого напряжения, общей протяженностью 148 м, расположенные по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39. 

Определением суда от 01.02.2011 требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «РиК» к ООО «Промсервис» по заявлению ООО «Промсервис» на вышеуказанные сооружения выделено в отдельное производство, делу присвоен № А68-407/11.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2011 заявленные требования об установлении юридического факта достижения между сторонами по договорам купли-продажи №№ 1,2,3,4, заключенным между ООО «РиК» и ООО «Промсервис» 07.05.2004, соглашения о том, что предметом данных договоров являются - «теплотрасса на эстакадах», «канализационная сеть», «водопроводная сеть» и «кабель низкого напряжения» соответственно, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Промсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что основанием для обращения в суд послужило наличие технических ошибок в договорах, что явилось основанием для отказа в регистрации права собственности, решение регистрирующего органа вынесено в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ, порождают юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2004 ООО «РиК» (продавец) и ООО «Промсервис» (покупатель) заключили договоры купли-продажи №№ 1,2,3,4, на основании которых  истец приобрел сооружения инженерно-технического назначения: водопроводную сеть общей протяженностью 148 м, канализационную сеть общей протяженностью 284 м, теплотрассу на эстакадах, общей протяженностью 148 м, кабель низкого напряжения общей протяженностью 148 м, являющиеся неотъемлемыми составляющими имеющегося на праве собственности у истца производственно-складского  комплекса  по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, 39.

Указанное имущество передано обществу по передаточным актам от 07.05.2004.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Промсервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ № 077967, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 15.03.2010.

Впоследствии ООО «РиК» было ликвидировано, о чем 16.12.2005 инспекцией по Центральному району г. Тулы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2057101214366.

Рассмотрев заявление истца от 21.10.2010 о государственной регистрации  права собственности на приобретенные сооружения,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области приостановило государственную регистрацию права в связи с непредставлением документов, необходимых для ее проведения, а уведомлением от 17.12.2010 отказало в проведении  государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления продавца и доказательства  регистрации за ним права собственности на отчуждаемые сооружения, так как право собственности правообладателя не было зарегистрировано в ЕГРП, а также ввиду технической ошибки, допущенной при изготовлении договоров купли-продажи спорных сооружений.

Ссылаясь на то, что установление факта достижения между сторонами по вышеуказанным договорам купли-продажи соглашения о том, что предметом данных договоров являются - «теплотрасса на эстакадах», «канализационная сеть», «водопроводная сеть» и «кабель низкого напряжения», заявителю необходимо для устранения имеющихся в настоящее время оснований для отказа Управлением Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права на спорные сооружения, ООО «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из представленных в материалы дела договоров от 07.05.2004, в пунктах 1.1 допущены технические ошибки, а именно: продавец обязуется передать в собственность имущество: водопроводную сеть, канализационную сеть, теплотрассу на эстакадах, кабель низкого напряжения, а покупатель обязуется принять и оплатить ангары металлические.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о праве собственности продавца - ООО «РиК» на спорные сооружения. Как указывалось выше, ООО «РиК» - ликвидировано.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявителем не представлено доказательств государственной регистрации права собственности продавца на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, право собственности продавца не зарегистрировано, следовательно, к моменту продажи спорного здания право собственности продавца подтверждено не было, поэтому в данном случае возникает спор о праве.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Заявитель в данном случае не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 февраля 2011 года по делу № А68-10519/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                               О.А. Тиминская

                                                                                                                Н.В. Еремичева