Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А54-5899/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 апреля 2011 года

Дело №А54-5899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской  области

от 05.03.2011 по делу № А54-5899/2010 (судья Шуман И.В.)

по заявлению ООО «Бима»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее - Управление) от 18.11.2010 № 06-07-202/2010 и  № 06-07-203/2010.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011  требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 19.11.2009 между Обществом (продавец) и СООО "МАРКО" (покупатель, Республика Беларусь - нерезидент)  заключен контракт № 36, в соответствии с условиями которого  продавец продает покупателю товар: запасные части, оборудование.

Оплата товара осуществлялась в течение двадцати дней с момента поставки товара.

Сумма контракта составила 159012 руб. 08 коп. Валюта платежа - российский рубль.

Паспорт сделки № 09120024/0212/0000/1/0 по данному договору оформлен в Прио-Внешторбанке (ОАО) г. Рязани 21.12.2009.

 В паспорте сделки указана дата завершения исполнения обязательств по договору - 14.12.2009.

В ходе исполнения контракта 23.11.2009 по товарной накладной № 169 Обществом в адрес грузополучателя - СООО "МАРКО" осуществлен экспорт товара стоимостью 159012 руб. 08 коп.

Справка о подтверждающих документах на сумму 159012 руб. 08 коп. и подтверждающий документ (товарная накладная от 23.11.2009 г. № 169) Обществом представлены в банк ПС  21.12.2009 г., в то время как в силу  п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003  № 173 и п. 2.4. Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П должны быть представлены не позднее 15.12.2009.

 Кроме того, оплата партии товара по вышеназванному контракту произведена платежным поручением от 11.12.2009 № 15 в сумме 159012 руб. 08 коп., зачисление которых на счет произведено банком - 14.12.2009.

Вместе с тем, паспорт сделки № 09120024/0212/0000/1/0 по договору от 19.11.2009  № 36 Обществом оформлен в уполномоченном банке - 21.12.2009 г., что является нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 и пунктов 3.5., 3.14 Инструкции № 117-И.

10.11.2010 Управлением в отношении Общества составлены протоколы  № 06-07-202/2010 и № 06-07-203/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и 18.11.2010 приняты постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по названным статьям Кодекса в виде штрафа в размере 40000 руб. по делу № 06-07-202/2010 и 40000 руб. по делу № 06-07-203/2010.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и ин­формацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по прово­димым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 указанного Закона Централь­ный банк РФ, являющийся органом валютного регулирования, устанавливает еди­ные формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их пред­ставления, издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулиро­вания, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008 г., к формам учета и отчетности по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций установлен Центральным банком России в Положении о порядке представления резидентами уполномоченным банкам   подтверждающих   документов   и   информации,   связанных  с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г.          № 258-П.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.4. Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 г. № 2080-У) резидент представляет подтверждающие документы в контролирующий банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документам.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

В пункте 3.14 Инструкции предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом установлено, что Общество справку о документах с подтверждающими документами на сумму 159012 руб. 08 коп. представило 21.12.2009, в то время как должно было представить в банк ПС не позднее 15.12.2009.

Кроме того, по указанной сделке паспорт № 09120024/0212/0000/1/0 подлежал оформлению в уполномоченном банке до 14.12.2009 (дата зачисления денежных средств на расчетном счете). Фактически паспорт сделки  оформлен Обществом 21.12.2009.

Таким образом,  действия Общества образуют состав вменяемых ему административных правонарушений.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Освобождая Общество от административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела (срок представления справки и документов нарушен незначительно – на 6 дней) и учитывал отсутствие ущерба государственным и общественным интересам (совершение правонарушения не повлекло за собой нарушения отчетности), связанного с действиями Общества, учитывал степень его вины (Общество не имело в штате отдельного работника по оформлению внешнеэкономических документов, так как до этого заявителем осуществлялись внешнеэкономические сделки на сумму не превышающую 5000 долларов, что не требовало оформления ПС) и руководствовался принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу вышеизложенного не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2011 по делу № А54-5899/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      Н.А. Полынкина