Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А54-5295/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 апреля 2011 года

Дело №А54-5295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тереховой Н.Н.

на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2011,

принятое по делу № А54-5295/2010  (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению ИП Тереховой Н.Н.

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области,

3-и лица: администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, муниципальное образование - Шиловский муниципальный район Рязанской области,

о признании недействительным решения от 30.11.09 № 26/09-2753 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и о признании незаконными действий должностных лиц по принятию, оформлению, подписанию и регистрации указанного решения,

при участии:

от  заявителя:   Деева А.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.02.2011.

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Ни­колаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральному государствен­ному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (далее - ответчики) о признании недействи­тельным решения от 30.11.2009 №26/09 -2753 о государственном кадастро­вом учете объекта недвижимости и о признании незаконными действий должностных лиц по принятию, оформлению, подписанию и регистрации указанного решения.

Определением от 21.01.2011 производство по делу приостановлено на основании п.1 ст. 143 АПК РФ  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по де­лу №А54-5297/2010 от 29.12.2010.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является признание недействительным решения от 30.11.09 № 26/09-2753 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и  признание незаконными действий должностных лиц по принятию, оформлению, подписанию и регистрации указанного решения.

Предметом рассмотрения дела №А54-5297/2010 является оспаривание решения Управления Росреестра по Рязанской области от 27.07.2010 №25/10-1618 "Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости";

- оспаривание действий ответчиков по оформлению решения от 27.07.2010 №25/10-1618;

- оспаривание бездействия ответчиков по:

а) оформлению и принятию решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

б) присвоению земельному участку кадастрового номера;

в) внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости:

- виде объекта недвижимости - земельный участок;

- кадастровом номере и дате внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описании местоположения границ земельного участка:

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

характерная точка н2 с координатами X-6006309 82 Y-4188313.58,

характерная точка н3 с координатами Х-6006229.42 Y-4188251 81,

характерная точка н4 с координатами Х-6006234 16 Y-4188225.38,

характерная точка н5 с координатами Х-6006195.35 Y-4188194.30,

характерная точка н6 с координатами Х-6006210.89 Y-4188174.67,

характерная точка н7 с координатами Х-6006254.96 Y-4188203.08,

характерная точка н8 с координатами Х-6006280 74 Y-4188222.93,

характерная точка н9 с координатами Х-6006268.99 Y-4188238.02,

характерная точка н10 с координатами Х-6006288.04 Y-4188252.43,

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

от т.н1 до т.н2 горизонтальное проложение 32.64м,

от т.н2 до т.н3 горизонтальное проложение 101.39м,

от т.н3 до т.н4 горизонтальное проложение 26.85м,

от т.н4 до т.н6 горизонтальное проложение 49.72м,

от т.н5 до т.н6 горизонтальное проложение 25.04м,

от т.н6 до т.н7 горизонтальное проложение 52.43м,

от т.н7 до т.н8 горизонтальное проложение 32.54м,

от т.н8 до т.н9 горизонтальное проложение 19.13м,

от т.н9 до т.н10 горизонтальное проложение 23.89м,

от т.н10 до т.н1 горизонтальное проложение 54.58м;

- площади земельного участка - 5822+-668кв.м;

- местоположении земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира:                     с. Мосолово;

- категории земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенном использовании - для размещения и обслуживания здания механической мастерской;

- сведений о кадастровом инженере - ООО "Кадастр недвижимости";

- составлению описаний земельного участка в Едином государственном реестре земель и отражению на дежурной кадастровой карте,

- изготовлению кадастрового паспорта земельного участка,

- формированию кадастрового дела,

- об обязании ответчиков совершить следующие действия:

а) оформить и подписать решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

б) присвоить земельному участку кадастровый номер;

в) внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости:

- виде объекта недвижимости - земельный участок;

- кадастровом номере и дате внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описании местоположения границ земельного участка:

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

характерная точка н2 с координатами X-6006309 82 Y-4188313.58,

характерная точка н3 с координатами Х-6006229.42 Y-4188251 81,

характерная точка н4 с координатами Х-6006234 16 Y-4188225.38,

характерная точка н5 с координатами Х-6006195.35 Y-4188194.30,

характерная точка н6 с координатами Х-6006210.89 Y-4188174.67,

характерная точка н7 с координатами Х-6006254.96 Y-4188203.08,

характерная точка н8 с координатами Х-6006280 74 Y-4188222.93,

характерная точка н9 с координатами Х-6006268.99 Y-4188238.02,

характерная точка н10 с координатами Х-6006288.04 Y-4188252.43,

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

от т.н1 до т.н2 горизонтальное проложение 32.64м,

от т.н2 до т.н3 горизонтальное проложение 101.39м,

от т.н3 до т.н4 горизонтальное проложение 26.85м,

от т.н4 до т.н6 горизонтальное проложение 49.72м,

от т.н5 до т.н6 горизонтальное проложение 25.04м,

от т.н6 до т.н7 горизонтальное проложение 52.43м,

от т.н7 до т.н8 горизонтальное проложение 32.54м,

от т.н8 до т.н9 горизонтальное проложение 19.13м,

от т.н9 до т.н10 горизонтальное проложение 23.89м,

от т.н10 до т.н1 горизонтальное проложение 54.58м;

- площади земельного участка - 5822+-668кв.м;

- местоположении земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира: с. Мосолово;

- категории земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенном использовании - для размещения и обслуживания здания механической мастерской;

- сведений о кадастровом инженере - ООО "Кадастр недвижимости".

То есть предметом рассмотрения указанных дел является фактически спор о местоположении границ смежных земельных участков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что   имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку принятие судебного акта относительно границ одного земельного участка может повлиять на местоположение границ другого земельного участка.

Довод жалобы о том, что данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для приостановления производства по делу и у суда вообще отсутствовали основания для приостановления производства по делу, отклоняется как противоречащий ст. 130 АПК РФ и указанным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

Довод жалобы о том, что судом нарушены положения ч.3 ст. 184 АПК РФ, так как определение не является отдельным судебным актом по делу, не может быть принят судом во внимание.

В силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства по делу принято в форме отдельного судебного акта. То обстоятельство, что данным определением также разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не свидетельствует о незаконности данного определения, так как АПК РФ не запрещает разрешать в одном определении несколько процессуальных вопросов, и не препятствует обжалованию определения в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.4 указанной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.

На момент принятия оспариваемого постановления определением арбитражного суда от 12.04.2011 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5297/2010.

То есть обжалуемое определение на момент принятия апелляционной инстанцией настоящего постановления не нарушает права заявителя и не препятствует дальнейшему движению дела, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2011 по делу № А54-5295/2010    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова