Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А62-296/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                        

25 апреля 2011 года                                                     Дело № А62-296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                                           Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

прокурора Заднепровского района г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 24.02.2011 по делу №А62-296/2011 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска

о привлечении ООО "Лото Миллион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сударчиковой Л.В. – распоряжение от 14.04.2011 №8-08-11,

от ответчика: Попова В.Н. – представителя по доверенности от 12.01.2011,

от Гунчу И.М.: Соколова С.И. – представителя по доверенности от 10.03.2011          №77 АА 0907904,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Заднепровского района г.Смоленска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО «Лото Миллион» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими сообщениями о совершении преступления: осуществлении незаконной деятельности по организации азартных игр вне игровых зон - должностными лицами отдела милиции № 2 УВД г.Смоленска 24.10.2010 и 18.11.2010 проведены в соответствии с положениями статьи 144 УПК РФ проверочные мероприятия  в отношении  ООО    «Лото Миллион»  по  адресу осуществления деятельности: г.Смоленск, ул.2 Садовая, д.25а.

По результатам проведенных  мероприятий прокурором Заднепровского района г.Смоленска сделан вывод о том, что по указанному адресу под видом проведения Всероссийских бестиражных лотерей «Студенческий билет», «Щит отечества», «Фермер» и деятельности интернет-клуба Обществом фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                  № 244-ФЗ).

По данному факту прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  14.12.2010, в котором изложенные нарушения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.            КоАП РФ.

В целях привлечения общества к административной ответственности прокурор в порядке статьи 23.1. КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

 При этом в силу п.6 ст.4, п.3 ст.5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Из ст. 4 Закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13  Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

 Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

 Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5889/10.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основными доказательствами по делу об административном правонарушении в части рассматриваемого эпизода являются рапорт следователя отдела № 2 при УВД по г.Смоленску Ивановой С.А. (т.1,л.д.103), объяснения работников БМ ГУ ОВО при УВД по г.Смоленску Гаврина В.М., Короткова А.Л. (т.1, л.д.108-109).

Вместе с тем из указанных документов следует, что 17.11.2010 около 22 часов 30 минут в помещении, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.2 Садова, д.25а, горел свет, висела табличка «открыто», в помещении находились компьютеры, часть мониторов которых была включена, на нескольких мониторах были открыты «компьютерные игры».

Таким образом, зафиксированные в рапорте и объяснениях сотрудников милиции сведения не позволяют сделать вывод об организации и проведении Обществом по указанному адресу азартных игр в понимании статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ.

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2010 (т.1, л.д. 104-105) содержит лишь описание помещения интернет-клуба с указанием номеров изъятых из помещения системных блоков, однако материалы дела не содержат доказательств квалификации изъятого оборудования именно в качестве игрового.

При этом для того, чтобы сделать однозначный вывод об организации и проведении азартных игр, необходимо установить, что используемые обществом аппараты по внешним признакам соответствуют игровому оборудованию, а осуществляемая на этих аппаратах игра не относится к бестиражной лотерее (наличие центрального блока, содержащего игровую программу), поскольку участником самостоятельно, без участия организатора игры или его работников, путем нажатия клавиш на аппарате определяется свой выигрыш, обусловленный определенной комбинацией символов, а возможность стать участником игры фактически обусловлена внесением наличных денежных средств, заключением соглашения о возможности выигрыша, основанного на риске утраты внесенной денежной суммы (тогда как у участника стимулирующей лотереи отсутствует риск проигрыша какой-либо суммы денежных средств).

Однако наличие данных обстоятельств не подтверждается представленными в материалами дела документами, полученными в ходе проведения проверки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении прокурором процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и применении годичного срока давности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2011 по делу           №А62-296/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                      Г.Д. Игнашина