Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А68-10157/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                   Дело №А68-10157/10

21 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   21  апреля  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей   Стахановой В.Н. и Тучковой  О.Г.,                           

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1572/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области  

на решение Арбитражного суда Тульской  области от  17.02.2011

по делу № А68-10157/10 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Морон»  

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Тульской  области 

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  от  26.08.2010    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  Родионов А.А., доверенность от 01.-1.2011 №1;

от  ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          общество  с ограниченной ответственностью  «Морон»    (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Тульской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Управление)   о признании незаконным и отмене  постановления  от  26.08.2010  №АП-5/12-2010  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

         Решением арбитражного суда от 17.02.2011 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы в судебное заседание представителя не направил. Поскольку указанное лицо своевременно уведомлено о времени и месте  судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам                ст. 156 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела,   Управление  по  Тульской  области,    осуществив    проверку  соблюдения  антимонопольного  законодательства   в  сфере ценообразования  на  противовирусные  препараты  аптечными учреждениями Тульской области,  вынесло   решение  от 15.06.2010    №64-5/8-2010 о нарушении   ООО «Морон»  1 ч.  1.2 ст.  11 Федерального закона «О защите конкуренции». В октябре и ноябре 2009  года  общество заключило  вертикальные  соглашения  с  ОАО «Киреевская центральная районная аптека»   подписав  протоколы согласования свободных отпускных  цен  на  лекарственные  средства   «Арбидол», «Анаферон», «Анаферон детский»,    содержащие не соответствующие  фактическим  завышенные  значения  отпускных  цен  предприятия-изготовителя, что привело  к установлению необоснованно  завышенных цен розничной продажи  лекарственных  средств  на  рынке  розничной  торговли  фармацевтическими  и медицинскими  товарами  Киреевского  района.

          Определением  от  15.06.2010 №АП-5/12-2010   в отношении ООО «Морон»   возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ,  и назначено административное расследование (т.2, л.д.3-4). 

           В ходе проверки установлено, что ООО «Морон» (поставщик) и ОАО «Киреевская центральная районная аптека» (покупатель) заключили договор  от 24.-3.2007 №О/Д-01-047  поставки  лекарственных, диагностических, дезинфицирующих средств, изделий медицинского назначения, спиросодержащей продукции. При сопоставлении  протоколов  согласования  цен  на  партии  противовирусных препаратов, отгруженных  ООО «Морон»  и ОАО «Киреевская центральная аптека», установлено, что величины  отпускных  цены  предприятий-изготовителей  на  данные лекарственные  средства не  соответствуют и превышают  фактические отпускные цены, содержащиеся  в  товарных  накладных  предприятий-изготовителей,  являются результатом договоренности сторон и составляют предмет «вертикального» соглашения. 

          Общая сумма завышения ОАО  «Киреевская районная центральная аптека»  розничных цен на отгруженные в октябре и ноябре  2009 года  партии  названных  лекарственных  препаратов  относительно  предельных  розничных  цен составила 663 руб. 64 коп. 

          По результатам административного расследования Управление составило  протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 №АП-5/12-2010 (т.2, л.д. 112-119), и  постановлением от 25.08.2010  по делу № АП-5/12-2010 УФАС по Тульской области  привлекло  ООО «Морон» к  административной  ответственности  по  ст.  14.32  КоАП  РФ  в  виде взыскания штрафа в размере 100 000  рублей  (т.2, л.д.128-131).

Рассмотрев  спор по существу и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно пункту   19  статьи 4  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции»  «вертикальным» признается  соглашение  между  хозяйствующими  субъектами, которые  не  конкурируют  между  собой, один  из  которых  приобретает  товар  или является  его  потенциальным  приобретателем,  а  другой  предоставляет  товар  или является его потенциальным продавцом.

         В соответствии с пунктом 1 части 1.2  ст.11 Федерального  закона №135-ФЗ  от  26.07.2006   «О защите  конкуренции»  запрещаются  «вертикальные»  соглашения  между хозяйствующими  субъектами  (за  исключением  «вертикальных»  соглашений, которые  признаются  допустимыми  в  соответствии  со  статьей  12  настоящего Федерального  закона),  если  такие  соглашения  приводят  или  могут  привести  к установлению цены перепродажи товара.

        Допускаются  «вертикальные»  соглашения  в  виде  договора  коммерческой  концессии и    «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов (ст. 12 Закона).

        Ценообразование  на  рынке  лекарственных  средств,  включенных  в  перечень жизненно  необходимых  и  важнейших  лекарственных  средств,  утверждаемый Правительством  Российской  Федерации,  регулируется    Федеральным  законом  «О  лекарственных  средствах»  и постановлением  Правительства  РФ  от  09.11.2001 №782  «О  государственном регулировании цен на лекарственные средства».

        В соответствии  с п.14.  Положения  о  государственном  регулировании  цен  на жизненно  необходимые  и  важнейшие  лекарственные  средства,  утвержденного постановлением  Правительства  РФ  от  09.11.2001  №782,  органами исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации  устанавливаются  в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных  средств на  территории этих  субъектов  Российской  Федерации,  предельные  оптовые  и  предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства.

       Органы  исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации устанавливают предельные оптовые надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных  средств и   к  отпускной  цене  организации  оптовой  торговли,  закупающей  лекарственные средства  за  счет  собственных  средств  непосредственно  у  производителей  (п.15 Положения).

       Постановлением  администрации  Тульской  области от 18.09.2002    №606  утверждены  предельные  оптовые  и  предельные  розничные  надбавки  к  ценам  на лекарственные  средства  и  изделия  медицинского  назначения.   Исходя  из Примечаний  к  указанному  постановлению,  предельные  оптовые  и  предельные

розничные надбавки к ценам на лекарственные  средства и изделия медицинского

назначения применяются к оптовой отпускной цене отечественного производителя или  контрактной  цене  иностранного  производителя  при  их  прямых  закупках  без налога на добавленную стоимость всеми хозяйствующими субъектами независимо от  их  организационно-правовых  форм  и  ведомственной  принадлежности  и физическими  лицами,  зарегистрированными  в  качестве  предпринимателей.  Для обеспечения  правильности  применения  предельных  оптовых  и  предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные  средства и изделия медицинского назначения  организациям,  осуществляющим  оптовую  торговлю, необходимо указывать  в сопроводительных  документах  наименование  предприятия-изготовителя, зарегистрированную  и  фактическую  (контрактную)  цену  предприятия-производителя, отпускную цену организации оптовой торговли.

       В силу пункта  8  постановления  Правительства  РФ  от  08.08.2009  №  654  «О совершенствовании  государственного  регулирования  цен  на  жизненно необходимые  и  важнейшие  лекарственные  средства»   при реализации  производителем,  организацией  оптовой  торговли  или  аптечным учреждением  жизненно  необходимых  и  важнейших  лекарственных  средств,  не прошедших  государственную  регистрацию  предельных  отпускных  цен производителя,  при  включении  организацией  оптовой  торговли  в  протокол согласования  цен  поставки жизненно  необходимых  и  важнейших  лекарственных средств недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя и (или)  размере  фактической  оптовой  надбавки  виновные  лица  несут ответственность  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации. 

       Согласно   постановлению администрации  Тульской  области  от 18.09.2002   № 606  сведения о зарегистрированной и фактической  (контрактной) цене  предприятия-производителя,  отпускная  цена  организации оптовой  торговли обязательно  должны  указываться  в  сопроводительных  документах.  Лицом, ответственным за данные сведения, названа организация оптовой торговли.

        В условиях  государственного  регулирования  цен  на  рассматриваемые лекарственные  средства на каждом  этапе их перепродажи  (оптовом и розничном) отражение в рассматриваемых протоколах согласования свободных отпускных цен в  октябре-ноябре  2009 года недостоверных  цен  предприятия  изготовителя  является результатом  указания  оптовым поставщиком ООО «Морон» недостоверной цены завода – изготовителя в сопроводительных документах.

        При  поставке  продукции  сторонами  подписывались  товарные  накладные, содержащие  информацию  о  цене  поставляемой  продукции,  протоколы согласования  свободных отпускных  цен,  в  которых  содержалась  информация  об  оптовой цене ООО «Морон» и об отпускной цене производителя, которая была известна только обществу «Морон» как  организации оптовой торговли. 

        Факт намеренных действий сторон по  согласованию  недостоверной  завышенной  цены предприятия - производителя  УФАС по Тульской области не доказан.  Размер  выручки  от  вменяемых действий составил незначительную сумму – 663 руб. 64  коп.

        Так как недостоверность цены возникла в результате принятия  за базу для расчета недостоверной цены  завода-изготовителя, указанную оптовым поставщиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Морон» не усматриваются нарушения п.1 ч.1.2 ст.11 Федерального закона от  26.07.2006  №135-ФЗ  «О  защите  конкуренции.

        С учетом изложенного оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 5.1 ст. 211,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2011  по делу                 № А68-10157/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                             А.Г. Дорошкова

Судьи:                                                                                                      В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.Г. Тучкова