Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А23-4629/10А-21-229. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 апреля 2011 года

Дело №А23-4629/10А-21-229

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    20 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1646/2011)  государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 21.02.2011 по делу №А23-4629/10А-21-229 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к  государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.08.2010 №345,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" –                    Герасимов С.Н., паспорт, доверенность от 01.09.2010;

от ответчика: государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Старченков Д.В., главный специалист отдела правового обеспечения, удостоверение, доверенность от 09.06.2009 №01-17/05/16393,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее –                           ООО «Комфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному учреждению – Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, ГУ КРО ФСС РФ) с заявлением о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.08.2010 №345.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064024002316, применяет специальный налоговый режим и зарегистрировано в качестве страхователя в Калужском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения управляющего ГУ КРО ФСС РФ от 13.05.2010 №345 сотрудниками Учреждения проведена выездная проверка в отношении ООО «Комфорт» по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате которой установлено, что ООО «Комфорт» допущено злоупотребление правом, а именно: искусственное создание трудовых отношений и условий для получения возмещения пособия из средств Фонда социального страхования, оснований для возмещения которого не имеется.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2010 №345 (т.1, л.12-13).

Рассмотрев материалы проверки, управляющий ГУ КРО ФСС РФ, ссылаясь на искусственное создание Обществом трудовых отношений и условий для получения возмещения пособия из средств Фонда социального страхования, оснований для возмещения которого не имеется, принял решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.08.2010 №345 (т.1, л.9).

Согласно указанному решению Обществу отказано в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме                            78 750 руб.

Считая названное решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.1 ст. 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом (ст. 183 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ст.10 названного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пп.7, 10 п. 2 ст.8 названного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст.4 Закона №81-ФЗ).

Условия, размеры и по рядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона №255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу ч.5 ст.13 указанного Закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пп.3 п.1 ст.11 Закона №165-ФЗ,  п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации»).

При этом при реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности, то есть запрет использовать субъективные права во вред правам и законным интересам других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «Комфорт»  от 11.01.2010 №000005 Маврина А.Н. принята на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию                  25 000 руб. (т.1, л.24).

21.04.2010 Мавриной А.Н. выдан листок нетрудоспособности серии                          BШ 9220382 за период с 21.04.2010 по 07.09.2010, который предъявлен ей к оплате (т.1, л.23).

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.05.2010 №66 указанному сотруднику выплачено пособие по беременности и родам в сумме 131 250 руб. (т.1, л.53).

Общество обратилось в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением от 26.04.2010 №10 о возмещении на осуществление выплат по временной нетрудоспособности  в сумме 134 867 руб. 49 коп. (т.1, л.15). Согласно расчетной ведомости по форме 4 ФСС РФ, в эту сумму включены расходы на возмещение выплаченного Мавриной А.Н. пособия по беременности и родам в размере 131 250 руб. (т.1, л.16-21).

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи Мавриной А.Н. листка нетрудоспособности ответчиком не оспаривается.

Назначенное пособие Мавриной А.Н. выплачено Обществом полностью, все соответствующие обязательные платежи и налоги уплачены в полном объеме.

Фактов представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом, в целях получения возмещения из средств Фонда социального страхования сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий, судом не установлено.

Таким образом, Обществом соблюдены все предусмотренные законодательством требования, необходимые для получения возмещения на осуществление выплат по временной нетрудоспособности 

При этом факт злоупотребления правом и недобросовестности действий Общества Учреждением в порядке, предусмотренном ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ГУ КРО ФСС РФ отсутствовали законные основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 78 750 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Довод заявителя жалобы о том, что не имеющая высшего профессионального образования и находящаяся на позднем сроке беременности Маврина А.Н. не обладала соответствующими познаниями и опытом, необходимыми для выполнения обязанностей главного бухгалтера, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что введение Обществом в штат должности главного бухгалтера и установление Мавриной А.Н. заработной платы в размере 25 000 руб. является нецелесообразным, экономически необоснованным и необусловленным производственной необходимостью.

Данная ссылка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Это означает, что введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В этой связи довод о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ранее должность главного бухгалтера занимала Гудилина Л.Ф., которая после ухода Мавриной А.Н. в отпуск по беременности и родам фактически вернулась на свою должность, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Калужской области  от 21.02.2011 по делу            №А23-4629/10А-21-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова