Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А54-4144/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                    

19 апреля 2011 года                                                                       Дело №А54-4144/2010 С10

Дата объявления резолютивной части постановления   -  12 апреля 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  19 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Волковой  Ю.А., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром энерго» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 16 декабря 2010 года по делу №А54-4144/2010 С10 (судья Грошев И.П.),

при участии в заседании:

от истца: Смирнова А.А. – представителя по доверенности от 31.12.2010,

от ответчика: Алексеева Ю.Е. – главы администрации, на основании решения Территориальной избирательной комиссии Клепиковского района № 1 от 02.03.2009, паспорт серия 6107 № 454448 выдан Отделением УФМС по Рязанской области в Клепиковском районе 04.08.2008,

от третьих лиц  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о взыскании стоимости выяв­ленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 158941,47 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2010 к участию в деле в каче­стве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Га­зпром трансгаз Москва» в лице филиала Гавриловское УМГ и открытое акцио­нерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Клепиковский район Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответствен­ностью «Газпром энерго» взыскано 39998,71 руб., а также расходы по уоплате государственной пошлины в сумме 1451,62 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Газпром энерго»   обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его изменить в  части  отказа  в  удовлетворении искового требования  в  размере  118942,76 руб. и принять по  делу  в  данной  части  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  искового  требования. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 16.12.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и открытым акционерным обществом энергетики и элек­трификации «Рязаньэнерго»      (заказчик) заключен договор № 048-513 от 27.12.2007, по условиям которого истец оказывает услуги по передаче элек­трической энергии (мощности) в границах Рязанской области, а заказчик опла­чивает эти услуги (л.д. 57-81).

На основании заключенных истцом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (арендодатель) догово­ров аренды №4-29-02-09 от 16.02.2009 и №4-29-67-09 от 01.12.2009 истец арендует объекты электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-1,4 кВт КТП №6, ВЛ-1,4 кВт КТП №5, ВЛ-1,4 кВт КТП №4, расположенные в д. Молькино Клепиковского района Рязанской области (л.д. 89-93, 96-100).

27.10.2009 и 30.06.2010 истцом проведены проверки, по результатам которых установлены факты бездоговорного потребления ответчиком - админи­страцией муниципального образования - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района электроэнергии путем присоединения к указанным выше объектам, находящимся в пользовании истца на основании договоров аренды.

Проверкой, проведенной истцом 27.10.2009, установлено, что в период с 01.01.2009 по 27.10.2009 ответчик в д. Молькино Клепиковского района Рязанской области подключил к сетям истца - ВЛ-1,4 кВт КТП №6, ВЛ-1,4 кВт КТП №5, ВЛ-1,4 кВт КТП №4 энергопринимающие устройства - лампы ДРЛ-250 в количестве 57 штук, мощностью 0,25 кВт. При этом договоры на энергоснабжение ответчиком не заключались.

По результатам проведения проверки составлен акт №1 от 27.10.2009 о безучетном пользовании электроэнергией, которым установлено, что объем выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составил 12903 кВт. Стоимость указанного объема электроэнергии составила 39998,71 руб.

Присутствующий при проведении проверки глава Молькинского сельско­го поселения Алексеев Ю.Е. в акте указал, что документы для заключения договора на электроснабжение направлены в ОАО РЭСК. Возражений представителем потребителя при составлении акта не заявлено. В акте также имеется расписка представителя потребителя в том, что им получен счет на оплату неучтенной электроэнергии (л.д.55).

По результатам проведенной 30.06.2010 истцом проверки были составле­ны акты №9 и №10 от 30.06.2010, которыми установлено бездоговорное и безучетное потребление ответчиком (потребителем) электрической энергии через осветительные токоприемники ДРЛ-250 в количестве 57 штук мощностью 250Вт каждый в период с 01.11.2009 по 31.03.2010 и в количестве 29 штук мощностью 250Вт каждый в период с 31.03.2010 по 30.06.2010.

Проверка проведена в присутствии главы муниципального образования -Молькинское сельское поселение Алексеева Ю.Е., который от подписания ак­та отказался, указав, что количество энергопринимающих устройств не соответствует действительности (л.д. 105).

На основании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом и ответчиком 06.11.2009 и 31.03.2010, истцом определено количество энергопринимающих устройств, исходя из чего объем бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 составил 13195 кВт, в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 - 21295,75 кВт. Стоимость электроэнергии соответственно составила 45504,56 руб. и 73438,20 руб.

Направленные истцом счета на оплату электроэнергии ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вывод  суда первой  инстанции  о  наличии  оснований  для  частичного  удовлетворения  искового требования  суд  апелляционной  инстанции  считает законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено зако­ном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электриче­ской энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потреблен­ную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 155 Правил предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей кон­трольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяй­ства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказа­ние которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электриче­ской энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации подлежит государственному регулиро­ванию.

Пунктом 152 Правил установлены требования к составлению акта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его со­ставлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из указанного следует, что в случае отказа представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление, от подписания акта данный факт фиксируется в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как установлено судом  первой  инстанции, из  актов № 9 и № 10 от 30.06.2010 усматривается, что представитель ответчика отказался от подписи актов, заявил возражения, о чем указано в данных актах.

Вместе с тем, при составлении  актов истцом не соблюдено требование о присутствии при составлении акта в таком случае двух незаинтересованных лиц, поскольку присутствовавшие при проведении проверки представители Центрального филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - директор Г.Н. Долгих, ведущий инженер-энергетик А.В. Фризен и ведущий экономист по сбыту Е.Ю.Булаева являются работниками проверяющей организации и не могут быть признаны незаинтересованными лицами.

Поскольку акты №9 и №10 от 30.06.2010 составлены с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции правомерно указал, что  вышеуказанные акты не могут служить надлежащим доказательством фак­тов безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, учитывая  установленный  в  процессе  рассмотрения  дела  факт несоблюдения истцом порядка составления акта об отказе  представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление, от подписания акта, суд  первой  инстанции  правомерно признал  требования истца о взыскании с ответчика стоимости выявленного на основании актов №9 и №10 от 30.06.2010 объема бездого­ворного потребления электроэнергии в сумме 45504,56 руб. и  73438,20 руб. соответственно не подлежащими  удовлетворению.

При этом учитывая, что факт бездоговорного потребления электроэнергии, установ­ленный в результате проведенной 27.10.2009 проверки, подтверждается актом №1 от 27.10.2009, составленным в присутствии представителя ответчика и подписанным им без возражений, суд первой инстанции по праву  удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости выявленного на основании указанной проверки объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 39998,71 руб. 

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что  факт  бездоговорного  потребления ответчиком  подтвержден  материалами  дела, в  том  числе  актами  о  неучтенном  потреблении  электрической  энергии, составленными при  участии  представителя  потребителя, актом разграничения балансовой принадлежности элек­трических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным истцом и ответчиком, ввиду чего оснований  для  отказа в  удовлетворении искового требования в полном объеме не имелось, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, поскольку, как указывалось выше, акты  признаны  ненадлежащими доказательствами, так как составлены с нарушением требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Газпром энерго», и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 года по делу № А54-4144/2010 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина