Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А54-4941/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 апреля 2011 года

Дело № А54-4941/2010 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Китаева Н.И.) -

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Вид») -  

Китаевой В.П. – генерального директора (л.д. 71);

Жуковой Е.П. – представителя по доверенности от 26.11.2010;

от третьего лица (МИФНС №2 по Рязанской области):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Китаева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 февраля  2011 года по делу № А54-4941/2010 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Китаева Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД», третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, об обязании внести изменения в список учредителей и в единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Китаев Николай Иванович (далее – Китаев Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее – ООО «ВИД», ответчик) об обязании внести изменения в список учредителей ООО «ВИД» и в Единый государственный реестр юридических лиц, включив в сведе­ния о составе участников Китаева Николая Ивановича с долей в уставном капитале в размере 21,25%.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 16 марта 2011 года апелляционная жалоба Китаева Н.И. принята к производству.

04 апреля 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Истец и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик не возражал провести судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица, пояснил, что не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Заявление об отказе от иска  рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный отказ от своих требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство про настоящему делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 5000 руб., уплаченная Китаевым Николаем Ивановичем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, ч.1 п. 4 ст. 150, 151, 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Китаева Николая Ивановича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД» об обязании внести изменения в список учредителей и в единый государственный реестр юридических лиц.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 февраля  2011 года по делу № А54-4941/2010 С14 отменить.

Производство по делу № А54-4941/2010 С14 прекратить.

Возвратить Китаеву Николаю Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

    М.В. Каструба