Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А62-158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июня 2008 года

Дело № А62-158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.

судей  Еремичевой Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Управление гражданского строительства» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008 по делу № А62-158/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ЗАО «НАШ ДОМ» к  ООО «Управление гражданского строительства», третьи лица: ОАО «Смоленскэнерго», Региональная энергетическая комиссия Смоленской области о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании представителей:

от истца: Грубов А.И. – представитель по доверенности от 22.02.2008;              Корбут О.Ф. – представитель по доверенности от 24.03.2008;

от ответчика: Волегова А.Б. - представитель по доверенности от 27.05.2008;

от ОАО «Смоленскэнерго»: Савельев А.Б. – представитель по доверенности от 10.04.2008 № 1-4000;

от Региональной энергетической комиссии Смоленской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Управление гражданского строительства», третье лицо ООО «Смоленскэнерго», о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение по постоянной схеме жилого дома к трансформаторной подстанции – 687, находящейся по адресу: г. Смоленск, 2-я линия Красноармейской Слободы, 38. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Управление гражданского строительства» заключить с ЗАО «Наш дом» договор на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, 2-я Линия Красноармейской Слободы, д. 38, к ТП-687, находящейся по адресу: г. Смоленск, пер. Ульянова, в соответствии с предложенным проектом договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Управление гражданского строительства» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 09.04.2008 отменить.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является  незаконным и необоснованным, принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что технические условия № 529 от 17.08.2004 выполнены не были, строительство ТП осуществлялось ООО «УГС». Помимо этого, срок действия ТУ, выданных ЗАО «Наш дом», истек 17.08.2005, в связи с чем их можно считать недействительными.

Заявитель жалобы также не считает себя сетевой организацией, в связи с чем договоры, заключаемые ответчиком с потребителями электроэнергии, не носят публичного характера.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что у ООО «Управление гражданского строительства» отсутствует технологическая возможность для присоединения спорного дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица с апелляционной жалобой не согласны, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Региональной энергетической комиссии Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 09.04.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2004 филиалом ОАО «Смоленскэнерго» «Смоленские городские электрические сети» были выданы ЗАО «Наш дом» технические условия № 529   на электроснабжение жилого дома по адресу: г. Смоленск, 2-я линия Красноармейской Слободы, дом 38.

Согласно указанным техническим условиям предполагалось произвести электроснабжение от строящейся ТП ОАО «Запэнергострой», приняв долевое участие в строительстве ТП, прокладке кабелей, а также в восстановлении КЛ-6 кВ РП-11-ТП-353, ТУ № 176 от 23.03.2004.

На момент ввода в эксплуатацию 52-квартирного жилого дома с автостоянкой по ул. 2-я линия Красноармейской Слободы, дом 38, ОАО «Запэнергострой» не смогло ввести в эксплуатацию трансформаторную подстанцию и обеспечить указанный дом электроэнергией по постоянной схеме.

В настоящее время спорная трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами по 400 кВА (ТП-687) введена в эксплуатацию и находится на балансе ответчика.

С момента ввода в эксплуатацию ТП-687 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор на технологическое присоединение жилого дома по постоянной схеме, однако до настоящего времени договор заключен не был.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные  требования удовлетворил.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, существо которого состоит  в добровольности волеизъявления граждан и юридических лиц на его заключение. Обязательность заключения  договора, а следовательно, и возможность понуждения к его заключению может быть предусмотрена исключительно самим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К числу таких случаев  относятся нормы статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность коммерческой организации заключить публичный договор.

При этом публичным  признается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны, для которой в соответствии с нормами закона заключение договора обязательно, от совершения соответствующей сделки другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Таким образом, юридически значимыми  условиями  возможного предъявления иска  в судебном порядке являются:

- наличие установленной законом обязанности одной из сторон заключить соответствующий договор;

- наличие проекта договора, содержащего условия, на которых он подлежит заключению;

- факт уклонения   обязанной стороны от заключения  договора.

 Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  оказание услуг  по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В целях содействия  развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20,21, 25 и 26  Федерального закона «Об электроэнергетике»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного  доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила).

Названные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного  доступа к услугам по передаче  электрической энергии, а также  оказания этих услуг.

Недискриминационный  доступ к услугам по передаче  электрической энергии предусматривает обеспечение равных  условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от  организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности  или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные  в установленном порядке к электрической сети, а также субъектам оптового рынка электрической энергии, осуществляющим экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам.

Лицо, которое намерено  заключить договор, направляет в сетевую организацию соответствующую заявку, которая должна содержать сведения, необходимые для заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в адрес ООО «Управление гражданского строительства» с просьбой заключить договор на технологическое присоединение электроустановок жилого дома с 3-х этажным зданием общественного блока по ул. 2-я линия Красноармейской Слободы и подключить жилой  дом по постоянной схеме электроснабжения.

Исходя из того, что ответчик уклоняется от заключения данного договора, вывод суда первой инстанции о понуждении к его заключению является правильным.

Кроме того, отказ ответчика от подписания им договора  на технологическое присоединение оценивается судебной коллегией  как нарушение принципа недискриминационного доступа к   услугам по передаче  электрической энергии и прав не только истца, но и конечных потребителей электроэнергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «Управление гражданского строительства» не является сетевой организацией, в связи с чем договоры, заключаемые ответчиком с потребителями электроэнергии, не носят публичного характера, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 Правил к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги  по передаче  электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Право собственности ООО «Управление гражданского строительства» на трансформаторную подстанцию №687 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 67 АБ 226943 от 16.08.2007.

Таким образом, ООО «Управление гражданского строительства» является организацией, соответствующей всем признакам сетевых организаций, перечисленных в данном определении.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него технологической возможности для присоединения спорного дома к ТП-687 является необоснованным.

Согласно пункту 24 Правил сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме,  если  заявлен объем мощности, надлежащая передача которого  не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

При этом,  как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю  товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено  на соответствующую коммерческую организацию.

Между тем ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств невозможности оказания  услуг по технологическому присоединению электрических сетей и обеспечению мощностью 103 кВА жилого дома.

Согласно пункту 26 Правил,  в случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках заявленного потребителем объема, сетевая организация в 30-дневный срок  обязана уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть  оказаны услуги и заключен договор.

Доказательств предъявления ответчиком предусмотренных указанной материальной нормой  предложений истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 31 Правил органом, уполномоченным давать заключения по фактам наличия либо отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевой организацией, является федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору.

Соответствующего заключения ответчиком,  в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не выполнены технические условия № 529 от 17.08.2004, не заслуживает внимания, поскольку контроль за выполнением технических условий, а также продление срока их действия должны осуществляться организацией, выдавшей технические условия, каковой ответчик не является.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управление гражданского строительства»   и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской  области от 09.04.2008 по делу №А62-158/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя  жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.И. Можеева

Судьи

             Н.В. Еремичева

       Л.А. Юдина