Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А62-1094/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 июня 2008 г.

Дело №А62-1094/08

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зайцевой Л.В.

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 22 апреля 2008 г. по делу № А62-1094/2008 (судья Ю.А. Пузаненков)

по заявлению ИП Зайцевой Л.В.

к администрации муниципального образования Починковский район Смоленской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцева Л.В. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления администра­тивной комиссии администрации МО «Починковский район» Смоленской области (далее - административный орган, административная комиссия) № 30 от 26.02.2008 г. о привлечении Предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной статьей 32 Областного закона от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской облас­ти» (далее - Закон).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Администрация муниципального образования Починковский район Смоленской области возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 08.02.2008г. сотрудни­ком Починковского ОВД Калининым В.Н. на ул. К.Маркса в г. Починке Смоленской области выявлен факт осуществления Предпринимателем торговли товарами бытовой химии в неустановленном месте, без заключения договора о предоставлении торго­вых мест.

08.02.2008г. в отношении Предпринимателя составлен протокол № 67/17/000221- 592 об адми­нистративном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона, и 26.02.2008г. административным органом принято постановление № 30, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по названной статье Закона  в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 32 Закона установлена административная ответственность за  торговлю вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах.

Согласно пункту 1 Порядка организации деятельности ярмарок на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 17.05.2007 № 180 (далее -  Порядок) организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых вне преде­лов розничных рынков и имеющих временный характер, возложена на орга­ны исполнительной власти Смоленской области или органы местного само­управления муниципальных образований Смоленской области.

В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 11 Порядка в обязанности организатора ярмарки входит: установка мест и сроков проведения ярмарки; опубликова­ние объявления о ее проведении не позднее 5 дней до дня ее проведения; формирование списка участников ярмарки на основании заявки участников и предоставление участнику ярмарки торгового места на договорной основе.

В обязанности участника ярмарки входит (после получения сведений о месте и сроке проведении ярмарки) подача заявки на участие в ярмарке и на договорной основе с организатором получение торгового места.

Судом установлено, что земельный участок площадью 838 кв.м по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Карла Маркса, кадастровый номер 67:14:0320142:0023, относится к землям поселений и с 01.01.2006г. находится в распоряжении администрации МО «Починковский район», что подтверждается заявлением от 05.12.2005 № 9 МУП «Починковский рынок», поста­новлением Главы администрации МО «Починковский район» Смоленской об­ласти от 07.12.2005 № 521 о расторжении договора аренды на земельный участок № 111 от 20.10.2005.

Пунктом 2 распоряжения Главы администрации МО «Починковский рай­он» Смоленской области от 14.12.2005 № 536-р «О запрете торговли вдоль улицы К.Маркса и на площади перед Школой искусств в г. Починке» установлено, что при от­сутствии свободных торговых мест на промышленной, продовольственной и сельскохозяйственной торговых площадках МУП «Починковский рынок» разрешено предоставлять в выходные дни (суббота, воскресенье) торговые мес­та на площади.

Распоряжением Главы администрации МО «Починковский район» Смо­ленской области от 29.01.2008 № 54-р распоряжение от 14.12.2005 № 536-р признано утратившим силу.

Таким образом, с 29.01.2008г. осуществление торговли вдоль улицы К.Маркса и на площади перед Школой искусств в г. Починке запре­щено.

В соответствии с п.п. 1 и 4 Порядка торговля может быть разрешена только в случае, если органом исполнительной власти Смо­ленской области или органом местного самоуправления муниципального об­разования Смоленской области проводится яр­марка.

Доказательств того, что 08.02.08 проводилась ярмарка, заявителем суду не представлено.

Факт осуществления Предпринимателем 08.02.08 торговли товарами бытовой химии в неустановленном месте подтверждается материалами дела и заявителем фактически не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Предпринимателя вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из пояснений представителя ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания (л.д. 69-71), в конце января 2008г., после вынесения распоряжения от 29.01.2008     № 54-р, администрацией МО «Починковский район» совместно с Починковским ОВД и Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Смо­ленской области организована и проведена встреча с индивидуальными предпринимателями и гражданами, осуществляющими торговлю вдоль улицы К.Маркса и на площади перед Школой искусств в г. Починке, на которой также присутст­вовал заявитель. На этой встрече до собравшихся лиц доведено распоряжение от 29.01.2008 № 54-р, разъяснен порядок осуществления торговли на существующих розничных рынках и меры ответственности,  которые бу­дут приниматься к лицам, осуществляющим розничную торговлю в неустановленном месте без получения разрешения.

В силу ч.2 ст. 75 АПК РФ протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности того факта, что о запрете торговли заявителю было известно.

Суд также отмечает, что заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности  при ее осуществлении. Таким образом, прежде чем осуществлять торговлю, заявитель обязан был убедиться в том, что его действия не нарушают законодательство, а именно: разрешена ли торговля вдоль улицы К.Маркса и на площади перед Школой искусств в г. Починке Смоленской области.

Как указывалось выше, Предпринимателю было известно о запрете торговли вдоль улицы К.Маркса и на площади перед Школой искусств в г. Починке, а также о необходимости получения разрешения, что следует из текста апелляционной жалобы (Предприниматель указывает, что обращался в администрацию за получением торгового места), вместе с тем им осуществлялась торговля товарами бытовой химии до получения соответствующего разрешения. Это обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом административном правонарушении.

 Доводы жалобы о том, что заявителю не было известно о запрете торговли, по названым основаниям не могут быть приняты судом во внимание.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, Предприниматель осуществлял торговлю вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что он обращался с заявлением в МУП «Починковский рынок» о предоставлении торгового места на площади, поскольку сам по себе факт подачи заявления не наделяет лицо правом осуществлять торговлю. Такое право возникает у лица только с момента получения соответствующего разрешения.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд по своему усмотрению принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя и у него отсутствует обязанность отложить судебное заседание в связи с неявкой представителя и поступившим ходатайством.

Суд апелляционной инстанции, проверив в полном объеме решение суда первой инстанции, пришел к выводу о его законности и обоснованности, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не повлекло за собой какого-либо нарушения его прав.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены положения Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ. Положения названной Инструкции не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что распоряжение Главы администрации МО «Починковский район» Смо­ленской области от 29.01.2008 № 54-р, которым признано недействительным распоряжение от 14.12.2005 № 536-р, не было обнародовано и до сведения населения не доведено, отклоняется.

 Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34.1. Устава муниципального образования «Починковский район» Смоленской области обнародованию путем опубликования подлежит Устав муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, муниципальный правовой акт о внесении изменений в Устав муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, муниципальный правовой акт об установлении, изменении или отмене налогов и сборов, муниципальный правовой акт о местном бюджете на  очередной  финансовый  год,  муниципальный  правовой  акт  о  внесении изменений в муниципальный правовой акт о местном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно ч. 3 ст. 34.1. Устава муниципальные правовые акты, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, могут быть обнародованы путём размещения на информационных стендах в общественных местах: здании Администрации, магазинах, домах культуры.

Распоряжение Главы Администрации от 29.01.2008г. № 54-р было размещено на информационном стенде в здании Администрации, что соответствует положениям указанных норм.

Кроме того, как указано выше, в конце января 2008г., после вынесения распоряжения от 29.01.2008 № 54-р, администрацией МО «Починковский район» совместно с Починковским ОВД и Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Смо­ленской области организована и проведена встреча с индивидуальными предпринимателями и гражданами, осуществляющими торговлю вдоль улицы К.Маркса и на площади перед Школой искусств в г. Починке. На этой встрече до собравшихся лиц доведено распоряжение от 29.01.2008 № 54-р, а также разъяснен порядок осуществления торговли на существующих розничных рынках и меры ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 22 апреля 2008 г. по делу № А62-1094/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.В. Еремичева

                                                                                                                      В.Н. Стаханова