Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А09-7430/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 апреля 2011 года                                                                       Дело №А09-7430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                   Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ингосстрах» в городе Брянске, г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2011 года по делу № А09-7430/2010 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ингосстрах» в городе Брянске, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Брянской области, г.Брянск, о взыскании 120 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ингосстрах» в городе Брянске, г.Брянск (далее – ОАО «Ингосстрах»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Брянской области, г.Брянск (далее – ООО «Росгосстрах»), о взыскании 120 000 рублей убытков в порядке суброгации.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2011 года исковые требования ОАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2008 года в 15 часов 30 минут на 115 км автодороги Орел-Смоленск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗель-3302, регистрационный знак В547ЕМ32, по управлением водителя Бирюкова Андрея Валерьевича (принадлежит на праве собственности Земченкову С.В., застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах»), DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32, под управлением Макеева Владимира Бенниаминовича (принадлежит на праве собственности ООО «Новая линия», застраховано по договору добровольного страхования в  ОСАО  «Ингосстрах») и ВАЗ-21213, регистрационный знак М527ЕЕ32, под управлением Фролова М.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Бирюковым А.В., управлявшим транспортным средством ГАЗель-3302, регистрационный знак В547ЕМ32, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2008 (л.д. 17-18).

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено истцом, что следует из акта осмотра №0373 от 19.03.2008. По результатам осмотра независимой экспертной организацией ООО «Стандарткомплект» составлен отчет об оценке №0373 от 19.03.2008, определивший стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32: 1 443 981 рублей.  

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 34078,36 Евро (поручение на перевод иностранной валюты № 359633 от 23.07.2008 г.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗель-3302, регистрационный знак В547ЕМ32 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчику направлена претензия от 23.12.2009 с требованием возместить ущерб в сумме 120 000 рублей. Требования указанной претензии ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ААА № 0430549132) сроком действия с 27.01.2007 по 26.01.2008. В связи с тем, что указанное ДТП произошло 20.02.2008 г., после прекращения действия договора страхования требования истца являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца DAF XF 95.430 FT, регистрационный знак К296ММ32 ООО «Новая линия», истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)  в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ААА № 0430549132) сроком действия с 27.01.2007 по 26.01.2008. В связи с тем, что указанное ДТП произошло 20.02.2008 г., после прекращения действия договора страхования.

С указанным выводом судебная апелляционная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года №192-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Вместе с тем в силу п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

Судом установлено, что заявление об отказе от договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователем в адрес страховщика в установленный законом срок не направлялось, на день совершения дорожно-транспортного происшествия, 20 февраля 2008 года, тридцатидневный срок, предоставленный для уплаты страховой премии и установленный вышеуказанными нормами, не истек.

Следовательно, действие страхового полиса серия ААА № 0430549132 было продлено, и на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Ингосстрах» являлось страховщиком ответственности ООО «Новая линия», что не освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату.

Указанная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2008 года №4499/08, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2010 года №ВАС-7576/10.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ от 24.06.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, абзац 2 пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу. Однако данная норма утратила силу с 1 марта 2008 года.

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу действовала редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о продлении заключенного договора ОСАГО на следующий срок, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

ООО «Новая линия», чья гражданская ответственность застрахована на основании полиса серия ААА № 0430549132, в установленные сроки в страховую компанию с заявлением об отказе от продления действия договора не обращался, страховой случай наступил 20 февраля 2008 года, то есть в пределах тридцатидневного срока, на который независимо от уплаты страхового взноса в этот срок в силу закона продлилось действие договора.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2008 года №10831/08.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 4600 руб., уплаченная истцом при подаче иска, и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2011 года по делу № А09-7430/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах», г.Брянск в пользу открытого акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ингосстрах» в городе Брянске, г.Брянск, в порядке суброгации сумму в размере 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 600 руб.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

И.Г. Сентюрина

   Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко