Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А62-5418/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А62-5418/2010

12 апреля 2011 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  05 апреля 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  12 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Буринского Р.П. – представителя по доверенности от 30.03.2011; Николаева В.Н. – представителя по доверенности от 30.03.2011,

от ответчика: Бизюкова Э.Е. – паспорт серия 6608 № 413212 выдан МО УФМС России по Смоленской области в г. Ярцево 29.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бизюкова Э.Е. на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 21 января 2011 года по делу № А62-5418/2010 (судья Ткаченко  В.А.),

                                                      установил:

открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Бизюкову Эдуарду  Евгеньевичу о взыскании 40388,58 руб. задолженности по оплате услуг связи за период с 01.11.2009 по 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 21.01.2011 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Бизюков Э.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении  искового  требования в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. По мнению  заявителя, условие п. 9.1 договора  о его пролонгации является ничтожным, поскольку  ограничивает  право ответчика  о  расторжении договора в  одностороннем  порядке. Полагает, что истец,  в  нарушение  п.  5.8 договора, необоснованно  не  приостановил  оказание  услуг  в  связи  с  невнесением предоплаты. Кроме  того, по  мнению  заявителя, суд  первой  инстанции  необоснованно  рассмотрел  дело  без  участия  ответчика и  не  рассмотрел  заявленное  им  ходатайство  об  отложении  судебного  заседания  по  причине  болезни.

До  рассмотрения  апелляционной  жалобы  по  существу открытое  акционерное  общество «Ростелеком» обра­тилось с заявлением о процессуальном правопреемстве управления ОАО «ЦентрТелеком» на ОАО «Ростелеком» на основании реорганизации в  форме  присоединения ОАО «ЦентрТелеком».  

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно  представленному в  материалы  дела  договору  о  присоединении  от  31.05.2010 ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком» пришли  к  соглашению  о реорганизации сторон   в  форме  присоединения Присоединяемого общества  к  Ростелекому, в  результате  которого  деятельность  присоединеняемого  общества  прекратится, и  все  его  права  и  обязанности  перейдут  к  Ростелекому  в  соответствии  с  договором  и  действующим  законодательством.

Свидетельствами  о внесении  записи  в  ЕГРЮЛ  от  01.04.2011 подтверждается  государственная регистрация реорганизации. Начиная с 01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» прекратило свою деятельность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств материалами дела подтверждено, что ОАО «Ростелеком» является надлежащим правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» (истец по  делу), ввиду  чего  заявленное  ходатайство подлежит  удовлетворению.

Законность и обоснованность решения от 21.01.2011 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.11.2009 ОАО «ЦентрТелеком» и ИП Бизюков Э.Е. заключили договор № 52, согласно которому истец оказывал ответчику услуги сети Интернет, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.

Пунктами 1.2, 2.2 договора №52 от 14.11.2009 сторонами  согласовано, что  оператор обязуется предоставить  абоненту  услугу  «Доступ  к  сети  Интернет  по  технологии  ADSL». Адрес установки оборудования  (подключение  к  услуге): г. Ярцево, Ленинская, д. 14, корп. 4, тарифный план: «Мультисеть «СТАРТ», ежемесячная  абонентская плата по  тарифному  плану: «Мультисеть «Старт», ежемесячная  абонентская  плата  по  тарифному  плану  (на момент подключения) 500 руб., оплата за превышение внешнего  трафика, включенного  в ежемесячную абонентскую плату, - 3 руб., номер лицевого счета: 481701018754.

Приложением №1 к договору №52 от 14.11.2009 сторонами согласованы  условия  предоставления  доступа  к  услуге.

Факт оказания услуги в виде подключения ИП Бизюкова Э.Е. к услугам связи оформлен актом выполненных работ от 14.11.2009.

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты выставленного истцом счета и  наличие в связи с этим задолженности в сумме 40388,58 руб. истец обратился  в  арбитражный  суд  с  данным  исковым  заявлением.

Вывод суда первой  инстанции  о  наличии  оснований  для  удовлетворения  искового  требования  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным    силу  следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  правомерно  установлено  судом  первой  инстанции, заключенный между сторонами договор №52 от 14.11.2009 является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 вышеназванного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений названного Закона и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Все существенные условия договора оказания услуг связи содержались в разделе 1 договора №52 от  14.11.2009. Условия  предоставления  доступа  к  Интернету  - в Приложении № 1 к договору.

Как было указано выше, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, при заключении договора ИП  Бизюков Э.Е., располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих   заключению договора, и на  стадии его заключения полной  информацией  о предложенной  услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, поскольку  сторонами  без  замечаний  подписаны  договор и акт сдачи  - приемки  работ к  договору.  

Исходя из согласованных сторонами условий договора, истцом  оказывались  услуги  связи  ответчику, что  подтверждается  представленными  в  материалы  дела  актами  выполненных  работ за  спорный  период.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ доказательства, суд первой  инстанции, исходя  из  того, что  ответчиком  доказательств неполучения  услуг  от  истца  не  представлено, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за  оказанные в спорный период услуги связи в  сумме  40388,58 руб.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что условие п. 9.1 договора о его пролонгации является ничтожным, поскольку ограничивает право ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, судом  апелляционной  инстанции отклоняется как  основанный  на  неправильном  понимании норм права, поскольку в данном случае указанным  пунктом  договора  продляется его срок действия на период,  аналогичный  заключаемому, что  не  ограничивает право ответчика в  данном  случае на  отказ от исполнения договора, установленного действующим  законодательством.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что  истец  в  нарушение п. 5.8 договора не приостановил исполнение в связи с отсутствием согласованной сторонами оплаты, также не может быть признан  обоснованным, поскольку приостановление осуществления оказания  услуг  является  правом  оператора, а  не его обязанностью. При  этом согласованное  сторонами условие о том, что в случае если счет абонента принимает отрицательное значение  свыше 6 месяцев, оператор регистрирует отказ абонента от услуг, в рамках  искового заявления соблюдено.         

Довод заявителя апелляционной  жалобы о  необоснованном  рассмотрении  дела судом первой  инстанции, так как  ответчиком  было  направлено  ходатайство  об  отложении  судебного  заседания  по  причине  болезни, судом  апелляционной  инстанции отклоняется  как  необоснованный.

Так, из материалов  дела  не  усматривается, что  ответчиком  своевременно  было  направлено  ходатайство об отложении  судебного  заседания. Согласно отметке  Арбитражного  суда  Смоленской  области  ходатайство  об  отложении  судебного  заседания  поступило  в  арбитражный  суд  в  10 час 50 мин, тогда как судебное  заседание  по  рассмотрению искового заявления  было  назначено  к рассмотрению 20.01.2011 в 10 час 00 мин.

Ссылка  заявителя апелляционной  жалобы на факсовую распечатку переданной  информации судом апелляционной инстанции не может быть признана  обоснованной, так как указанная  распечатка  произведена  согласно  регистрации  с  факса  Декор – мет. Кроме  того, согласно указанной  распечатке  документы  были  переданы в 10 час 24 мин, тогда как,  согласно протоколу  судебного  заседания от  20.01.2011 судебное  заседание  окончено  10 час 20 мин.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции  обоснованно  рассмотрел  дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом  уведомленного  о  времени  и  месте  судебного  заседания, так как ходатайство  об отложении рассмотрения  дела по уважительной причине на момент  рассмотрения  дела в арбитражный  суд  не  поступило.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Бизюкова Э.Е. и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2011 года по делу № А62-5418/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Л.А. Юдина