Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А54-5794/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 апреля 2011 года

Дело № А54-5794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.01.2011 по делу №  А54-5794/2010 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению  ООО  «Рязаньоблснаб»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

о  признании незаконным бездействия инспекции,

при участии:

от заявителя: Савилова А.Н.- представитель (доверенность б/н от 22.12.2010 г.),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рязаньоблснаб» (далее – Общество, ООО «Рязаньоблснаб», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции, заключающееся в непринятии решения о начислении и выплате обществу процентов в сумме 22 641,1 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, а также обязании Инспекции устранить допу­щенное нарушение прав и законных интересов общества и принять решение о выплате процентов в сумме 22641,1 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда 27.01.2011 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, заключающееся в уклонении от принятия решения о начислении и выплате процентов в сумме 15 289,08 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по декларации за второй квартал 2009 года и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных инте­ресов налогоплательщика, в связи с чем принять решение о выплате ООО «Рязаньоблснаб» процентов в сумме 15 289,08 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по деклара­ции за второй квартал 2009 года.

В удовлетворении остальной части заявленных налогоплательщиком тре­бований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Общество 20.07.2009 предоставило в Инспекцию декларацию по налогу на добавлен­ную стоимость за второй квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка полученной декларации, в ходе которой установлено завышение нало­гоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 246 410 руб.

Выявленное правонарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки от 03.11.2009 № 12055. Решением Инспек­ции от 11.01.2010 № 8628 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответ­ственности в виде обязания уплатить недоимку по НДС в сумме 4 297 209 руб. и штрафные санкции в сумме 859 441,8 руб. за неуплату данного налога в соответ­ствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2010 по делу № А54-1676/2010, вступившим в законную силу 24.08.2010, решение Инспекции от 11.01.2010 № 8628 признано недействи­тельным.  При этом арбитражный суд обязал налоговый орган устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, вызванное принятием решения от 11.01.2010.

23.08.2010 ООО «Рязаньоблснаб» обратилось в Инспекцию с за­явлением о зачете НДС в сумме 673 613 руб. по налогам, уплачиваемым в доход федерального бюджета, и возврате НДС в сумме 2 572 797 руб. налогоплатель­щику за счет подлежащего возмещению из бюджета НДС по декларации второго квартала 2009 года.

Решениями Инспекции от 29.09.2010 №№ 22746, 22747, 22748, 22749, 22750, 22751, 22752, 22753, 22754, 22755, 22756, 22757, 22758, 22759 и 22760 налогоплательщику проведен зачет возмещаемого из бюджета НДС в по­гашение имеющихся недоимок по налогам федерального бюджета на общую сумму 711 388 руб. Одновременно решением от 29.09.2010 № 50963 Инспекция возвратила Обществу НДС в сумме 2 535 022 руб. Платежным поруче­нием от 12.10.2010 № 92 Управление федерального казначейства по Рязанской области перечислило НДС в сумме 2 535 022 руб. на расчетный счет Общества.

Несвоевременность возврата указанных денежных сумм послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным бездействие налого­вого органа в части неуплаты процентов в сумме 15 289,08 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы подлежащие возмещению подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой про­верки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинанси­рования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При расчете подлежащих взысканию процентов должны применяться разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Следовательно, при наличии письменного заявления налогоплательщика о зачете и возврате НДС от 23.08.2010, налоговый орган должен был в течение семи рабочих дней, то есть, не позднее 03.09.2010, провести зачет НДС в сумме 711 388 руб. Однако зачет был проведен только 29.09.2010.

В этой связи проценты за на­рушение срока проведения зачета НДС в указанной сумме подлежат начислению с 04.09.2010 по 28.09.2010 (по день, предшествующий дню фактического осуще­ствления зачета) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75%.  Размер  взыскиваемых процентов за нарушение срока проведения зачета составит 3 828,75 руб. (711 388 руб.: 360 х 7,75% х 25 = 3 828,75 руб.).

При наличии заявления налогоплательщика о возврате НДС от 23.08.2010 налоговый орган обязан был в течение семи рабочих дней принять решение о возврате НДС в остальной сумме, что составляет 2 535 022 руб., и на­править его для исполнения в орган Федерального казначейства.

Поскольку срок на отправку решения налогового органа и срок осуществления ор­ганом Федерального казначейства возврата налога составляют одиннадцать ра­бочих дней, проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 2 535 022 руб. подлежат начислению с 21.09.2010 по 11.10.2010 - день, предшествующий дню фактического возврата налога.

В этой связи размер процентов составит 11 460,33 руб. (535 022 руб.: 360 х 7,75% х   21  = 11 460,33 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 15 289,08 руб. (2828,75 руб. + 11460,33 руб.)

Указание на отсутствие своевременного письменного заявления налогоплательщи­ка на возврат из бюджета НДС, несостоятельно.

По смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, п. 4 ст. 176 НК РФ не предусмотрен, поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен п. 3 ст. 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исчисления сроков возврата налога, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Таким образом, подача Обществом заявления за пределами трехмесячного срока, установленного п.4 ст. 176 НК РФ, не исключает начисление процентов с даты подачи такого заявления.

Более того, налогоплательщик просит взыскать проценты за несвоевременный возврат денежных средств именно с момента подачи заявления.

В обосновании своей позиции налоговый орган ссылается на то, что 27.08.2010 Обществу было отказано в осуществлении зачета и возврата по заявлению от 23.08.2010, поскольку вступившее в законную силу решение суда поступило в Инспекцию только 30.08.2010.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку, как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу №А54-1676/2010, оставившим решение суда первой инстанции без изменения, в судебном заседании 18.08.2010 при оглашении резолютивной части постановления присутствовали сотрудники Инспекции: Бордыленок Н.Е. и Брызгалина Н.В.

Таким образом, уже 18.08.2010 Инспекция знала о том, что ей необходимо будет совершить действия по возврату Обществу денежных сумм.

Следует также отметить, что обязанность выполнения требований закона не связана с получением судебного акта, подтвердившего факт его нарушения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Общества задолженности по НДС за 4 квартал 2009 несостоятелен, поскольку требование об уплате НДС за 4 квартал 2009 года налоговым органом не выставлялось, т.е. на момент подачи Обществом заявления и на дату, когда решение о возврате (зачете) должно было быть принято, недоимка в т.ч. за 4 кв.2009, отсутствовала.

           Ссылка Инспекции на неприменение судом ст. 78 НК РФ не может быть принята во внимание, т.к. эта норма устанавливает порядок возврата излишне уплаченного налога.

           В данном случае НДС за 2 квартал 2009г. является налогом, подлежащим возмещению (налоговым вычетом), порядок возврата которого установлен ст. 176 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что проценты за нарушение срока возврата НДС следует начислять только в том случае, если налоговый орган вынес решение о возмещении НДС, основан на неверном толковании п.6 ст. 176 НК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2011 по делу №  А54-5794/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева