Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А23-4697/10А-21-224. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                           Дело №А23-4697/10А-21-224

12  апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12  апреля  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г,

судей   Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,                                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1282/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Калужской области

от  10.02.2011  по делу №А23-4697/10А-21-224 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2010 №10-13/661/4ю по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;    

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

         общество  с  ограниченной  ответственностью  «АТОН» (далее  – Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с заявлением  к  Межрегиональному  управлению  Федеральной  службы  по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление)  о признании  незаконным  и  отмене  постановления от 25.11.2010 №10-13/661/4ю    по  делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 10.02.2011 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Поэтому жалоба рассмотрена по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

      Как следует из материалов дела, ООО «АТОН»    осуществляет  деятельность  по  закупке,  хранению  и поставке  алкогольной  продукции  на основании  лицензии от 06.06.2006   Б 073493  (л.д.16).

     За неисполнение ранее выданного предписания  16.10.2009  МРУ  Росалкогольрегулирования  по  ЦФО приняло  решение   №46-02-05/08872  о  приостановлении  действия лицензии на срок до 01.04.2010.

     07.04.2010 Управление в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального  закона  от  22.11.1995 №171-ФЗ  «О  государственном  регулировании производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей

продукции»  приняло  решение  №0371-опт  и обратилось в Арбитражный суд Калужской области с   заявлением  об аннулировании указанной лицензии  в  связи  с  неустранением  в  установленный  срок обстоятельств, повлекших приостановление ее действия.    

       Следующим решением Управления  от 27.04.2010 №0478-опт действие лицензии ООО «АТОН»   приостановлено до вступления решения суда в законную силу (л.д.8).   

      Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  28.06.2010  по  делу №А23-1621/10А-21-71, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010,    в  удовлетворении  заявленных  МРУ Росалкогольрегулирования  по ЦФО  требований об  аннулировании  лицензии отказано. 

      Поэтому Управление с 28.06.2010 возобновило  действие  лицензии  Б  073493  от  06.06.2006,  о  чем  внесло  соответствующую  запись  в  Государственный сводный реестр  выданных,  приостановленных  и  аннулированных  лицензий  на производство,  хранение  и  оптовую  реализацию  этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей продукции. 

      10.11.2010  в  ходе  осуществления  контроля  и  надзора  за  соблюдением законодательства  Российской  Федерации  в  области  производства  и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением  установлен факт  непредставления ООО «АТОН» деклараций  за 3 квартал 2010 года.  

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО  18.11.2010  составило протокол об административном правонарушении №10-13/661/3ю (л.д.39-41).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 №10-13\661\4ю Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  30 000 руб. (л.д.35-36).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Удовлетворив заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пп. 4, 5 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N858, декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

        В качестве довода апелляционной жалобы Управление указало, что обстоятельства дела в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что, хотя  решение арбитражного суда об отказе в аннулировании лицензии по делу №А23-1621/10А-21-71 вступило в силу только 29.09.2010,  лицензию в спорном периоде следовало считать действующей. В обоснование своей позиции Управление сослалось на положения п.1 ст. 20 Федерального закона  №171-ФЗ, согласно которому после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 10 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

            Однако Управлением не учтено, что общество в указанном порядке с заявлением о возобновлении действия лицензии в связи с устранением обстоятельств, повлекших ее приостановление, не обращалось.

     Следовательно,   действие  лицензии    возобновилось  не  ранее 29.09.2010. 

     Согласно части  2  статьи  2.1  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у него  имелась возможность для соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушения которых настоящим  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

      Поскольку ООО «АТОН»   сведениями  о возобновлении  действия  лицензии  ранее  срока,  установленного  в  решении  от  27.04.2010 №0478-опт, не извещено,  лицензионную деятельность в 3 квартале 2010г. не осуществляло, требование Управления  по представлению декларации  за 3 квартал 2010г. неправомерно.    

      В силу  части  2  статьи  211  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного  органа  о  привлечении  к  административной ответственности  арбитражный  суд  установит,  что  оспариваемое  решение  или порядок  его  принятия  не  соответствует  закону,  либо  отсутствуют  основания  для привлечения  к  административной  ответственности  или  применения  конкретной меры  ответственности,  либо  оспариваемое  решение  принято  органом  или должностным  лицом  с  превышением  их  полномочий,  суд  принимает  решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. 

       Поскольку Управлением на представлены доказательства,  подтверждающие  факт  совершения   ООО  «АТОН»  правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  статьей 15.13 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об  отсутствии основания для привлечения Общества к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

Руководствуясь п.5.1 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Калужской области  от 10.02.2011 по делу №А23-4697/10А-21-224  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.А. Полынкина

            В.Н. Стаханова