Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А54-3945/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 апреля 2011 года

Дело №А54-3945/2010 С9  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Юдиной Л.А.,

судей      Каструбы М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества закрытого акционерного общества «ОРЕХ», г.Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2010 года по делу № А54-3945/2010 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «ОРЕХ», г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю Малофушиной Ольге Владимировне, г.Рязань,

третье лицо - ГУП РО «Рязанская областная типография», г.Рязань,

о взыскании 170 631 руб. убытков и о возврате стоимости оказанных услуг,

при участии:

от истца: Чернышева А.П. - представителя по доверенности от 11.01.2011; от ответчика: ИП Малофушина О.В. на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 06.02.2001;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Орех» (далее – ЗАО «Орех»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Малофушиной Ольге Владимировне (далее – ИП Малофушина О.В.), г. Рязань, о взыскании убытков в сумме 170 631 руб и возврате стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ЗАО «Орех» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается во обоснование своих требований. Утверждает, что им представлены оригиналы газет, информация в которых не отвечает нормальным требованиям качества.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда на пояснения третьего лица о нормах выбраковки тиража печатаемой продукции. Полагает, что эти данные должны подтверждаться результатами экспертизы, то есть в данном случае необходимы специальные познания.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, своего представителя не направило.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, между ИП Малофушиной О.В.  (исполнитель) и ЗАО «Орех» (заказчик) 08.04.2010 был заключен договор № 261 (т.1, л.д.10), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламной информации в газетах «Ярмарка или что вам нужно» ( 6 модулей, 12 выпусков с 43 по 60), а заказчик обязуется принять  и оплатить услуги.

Рекламную информацию заказчик передает исполнителю по акту приема-передачи, заверяет достоверность информации подписью полномочного представителя на приложении к акту. Допускается передача информации посредством телефонной или электронной связи. В этом случае исполнитель освобождается от  ответственности перед заказчиком за содержание опубликованной информации (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора установлена стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, которая составляет 12 393 руб.

Согласно п.5 договора заказчик обязуется оплатить  услуг  в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

В течение 5 календарных дней с даты последней публикации, предусмотренной пунктом 3 договора, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. После получения акта заказчик обязуется подписать его или направить претензии по исполнению не позднее 3-х дней со дня получения акта. В случае если подписанный со стороны заказчика акт или претензии по договору не поступили от последнего в течение 14 календарных дней со дня выхода последней публикации рекламного материала, акт считается подписанным заказчиком, а услуги оказанными в надлежащем объеме и качестве (пункт 12 договора).

Печать рекламной информации осуществлялась ГУП РО «Рязанская областная типография» на основании договора № 4 от 01.01.10 с ООО «Издательство «Арт-Пресс», с которым ответчиком  заключен договор № 3/р от 01.01.10.

Ссылаясь на некачественное оказание ответчиком услуг по договору, ЗАО «Орех» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и возврате стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимыми условиями возмещения убытков являются: факт причинения вреда, совершение ответчиком противоправных действий (бездействие), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как видно, исковые требования касаются возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ИП Малофушиной О.В. своих обязательств по договору о предоставлении рекламных услуг №261 от 08.04.2010.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено п. 2 указанного договора рекламную информацию заказчик передает исполнителю по акту приема-передачи, заверяет достоверность информации подписью полномочного представителя на приложении к акту. Допускается передача информации посредством телефонной или электронной связи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что макет с рекламной продукцией (т.1, л.д.82) был передан истцом ответчику посредством электронной связи, макет был согласован сторонами и утвержден истцом. Напечатанный рекламный модуль, его цвет, размер шрифта, изображение соответствует цвету, размеру шрифта макета, который был представлен истцом. Предложенный ответчиком макет рекламной продукции с крупными буквами (т.1, л.д. 147) был отклонен истцом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данный макет был размещен в 12 номерах газеты «Ярмарка или что вам нужно» и, согласно пояснительной записке ответчика, в 70 800 экземплярах газеты; все номера газеты проданы.

Экземпляры каждого номера газеты с указанием тиража каждого номера приобщены к материалам дела. При этом судебной коллегией также установлено, что текст в представленных истцом номерах читаем, координаты истца (адрес, телефон, название) видны.

В связи с этим доводы заявителя о том, что им представлены оригиналы газет, информация в которых не отвечает нормальным требованиям качества, а также касающиеся необходимости экспертного заключения подлежат отклонению.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как видно, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не заявлялось.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору о предоставлении рекламных услуг №261 от 08.04.2010, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, суд области правомерно указал на то, что по 9 экземплярам из 70 800 нельзя сделать вывод о некачественном оказании услуг ответчиком. Ответчиком представлены экземпляры газет из оспариваемых истцом выпусков, в которых отсутствует удвоение букв.

Удвоение букв в 2-3 номерах связано с мелким шрифтом на макете, представленном истцом, и с тем, что черный шрифт на нем состоял из четырех цветов. Также при печати на газетной бумаге допускается затекание краски. Вместе с тем, несмотря на вышеуказанное, текст читаем.  Следовательно, целевое назначение рекламной продукции не было утрачено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями договора, поэтому отсутствуют основания для возврата стоимости оплаченных услуг.

Также правильным является вывод суда о необоснованности требований в части взыскания в качестве убытков суммы заработной платы, выплаченной работникам истца и расходов по арендной плате.

Как правильно указал суд, эти расходы истца являются обязательными при осуществлении им предпринимательской деятельности и поэтому не находятся в причинной связи с действиями ответчика по оказанию услуг.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2010 года по делу № А54-3945/2010 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         М.В. Каструба

                                                                                                     Е.И. Можеева