Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А68-542/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А68-542/09

07 апреля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2011 года по делу А68-542/09 (судья Катухов В.И.), вынесенное

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Тульской области

к конкурсному управляющему ЗАО «Винелла» Алтухову Дмитрию Альбертовичу.

о разрешении разногласий по размеру расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов,

при участии:

от уполномоченного органа: Лепиховой Е.Ю.- представителя по доверенности № 01-42/112 от 15.10.2010;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий по размеру расходов конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Винелла» Алтухова Дмитрия Альбертовича (далее – конкурсный управляющий Алтухов Д.А.) на уведомление кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2011 года заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. 

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что для уведомления кредиторов перечислил конкурсному управляющему 762 руб. 45 коп., но им израсходовано лишь часть денежных средств на сумму 549 руб. 45 коп.

В связи с этим, ссылаясь на п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что излишне перечисленные денежные средства в сумме 213 руб. подлежат возврату уполномоченному органу.

Также заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам уполномоченного органа, изложенным в его заявлении.

Конкурсный управляющий Алтухов Д.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в сязи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 ЗАО «Винелла» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Алтухов Д.А.

С целью заявления требования кредитора, во исполнение положений ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченным органом 25.02.2010 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Винелла» Алтухова Д. А. направлен запрос о предоставлении сведений о сумме расходов, необходимых для уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов  должника(л.д.5-6).

29.03.2010 конкурсный управляющий ЗАО «Винелла» Алтухов Д. А. выставил уполномоченному органу счет № 5 (л.д.7) для возмещения почтовых расходов в размере 762 руб. 45 коп.

Платежным поручением № 91398 от 03.06.2010 (л.д.8) уполномоченный орган перечислил денежные средства в размере 762 руб. 45 коп. по реквизитам, указанным конкурсным управляющим  Алтуховым Д.А. в счете № 5.

Согласно представленным в деле документам, фактические расходы конкурсного управляющего Алтухова Д.А. на уведомление других кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа составили 549 руб. 45 коп. (л.д.10-11).

Поскольку оставшаяся сумма денежных средств, перечисленных уполномоченным органом, в размере 213 руб. не подтверждена первичными документами и не возвращена конкурсным управляющим Алтуховым Д.А., уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 в отношении ЗАО «Винелла» открыто конкурсное производство.

29.10.2010 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в сумме 3 396 130 руб. 80 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Материалы дела свидетельствуют о перечислении уполномоченным органом на расчетный счет должника денежных средств на возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление других кредиторов в сумме 762 руб. 45 коп. (л.д.8). При этом указанные денежные средства перечислены на основании выставленного арбитражным управляющим Алтуховым Д.А. счета (л.д.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

Если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.

Как видно, конкурсный управляющий Алтухов Д.А. понес почтовые расходы для рассылки уведомления кредиторам лишь в сумме 549 руб. 45 коп., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.9) и соответствующими почтовыми квитанциями (л.д.10-11).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим Алтуховым Д.А. указанные расходы понесены в ином размере, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 213 руб., оставшиеся неизрасходованными конкурсным управляющим Алтуховым Д.А., подлежат возврату уполномоченному органу.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от  20 января 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2011 года по делу №А68-542/09 отменить.

Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Винелла» Алтухова Дмитрия Альбертовича возвратить ФНС России в лице УФНС России по Тульской области денежные средства в сумме 213 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                              Е.И. Можеева                   

                                                                                                          Е.В. Рыжова