Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А62-3457/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     

06 апреля 2011 года                                                          Дело №А62-3457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля   2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Дорошковой А.Г.,

судей  Полынкиной Н.А. и  Стахановой В.Н.,                                                                    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1128/2011)   Административной комиссии Заднепровского района города Смоленска     

на  решение  Арбитражного  суда Смоленской  области от  10.02.2011  

по делу №А62-3457/2010  (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению   открытого акционерного общества «ГРАЖДАНСТРОЙ» 

к Административной комиссии Заднепровского района города Смоленска

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  по  делу  об административном правонарушении  от 30.06.2010 №71679,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:   не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

            открытое  акционерное  общество  «ГРАЖДАНСТРОЙ»  (далее – Общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании незаконным  и  отмене  постановления  по  делу  об  административном правонарушении  №71679  от  30.06.2010, вынесенного  Административной  комиссией  Заднепровского  района  города Смоленска  (далее - комиссия), о    привлечении Общества   к административной  ответственности,  предусмотренной  статьей  17  Закона Смоленской  области  от  25.06.2003  №  28-з  «Об  административных правонарушениях  на  территории Смоленской области», в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

           Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2010, в удовлетворении    заявленных требований отказано.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

          Решением арбитражного суда от 10.02.2011 признано незаконным и изменено постановление Административной  комиссии  Заднепровского  района  города Смоленска по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 №71679 и назначено наказание в виде предупреждения.

          Административная  комиссия  Заднепровского  района  города Смоленска    в апелляционной жалобе просит изменить решение в части назначения наказания и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания,  ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.  Ходатайства сторон судом удовлетворены.

         Как следует из материалов дела, 23.06.2010  начальником  отдела  ЖСК  Администрации Заднепровского района  г. Смоленска Николаевым  В. А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому   на территории  строительной  площадки  Общества,  расположенной  по  адресу: г. Смоленск, ул. Толмачева, д. 5, не обеспечена очистка и скашивание газона, не обеспечена уборка строительной площадки и прилегающей территории, не обеспечена  летняя  уборка,  предусматривающая  уборку  мусора  с  газонов регулярное  скашивание  травы,  чем  нарушены  пункты  3.12.7,  3.2.4,  2.12.3, 2.12.2 Правил благоустройства города Смоленска (л.д.33).

        30.06.2010 постановлением  комиссии №71679 Общество привлечено  к  административной ответственности, предусмотренной  статьей 17 Закона № 28-з,  в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.6). 

       Считая данное постановление  незаконным, ОАО «ГРАЖДАНСТРОЙ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

       Рассмотрев спор по существу арбитражный суд, признал незаконным и изменил постановление Административной  комиссии  Заднепровского  района  города Смоленска по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 №71679 и назначил  наказание в виде предупреждения.

В соответствии со  ст. 17 Закона № 28-з нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов  влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения.

Арбитражный суд принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил наказание в минимальном размере, установленном ст. 17 Закона 28-з.

        В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в статье 4.2 КоАП РФ; в части 2 этой же статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд пришел  к выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения, признав в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, раскаяние, а также то, что вменяемое ОАО «ГРАЖДАНСТРОЙ»  правонарушение было совершено около 8 месяцев назад.

Данный вывод суда основан на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Административной  комиссии  Заднепровского  района  города Смоленска по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 №71679 о наложении штрафа в размере 5 000 рублей и изменил его, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Довод жалобы о том, что в 2009 году Обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17  Закона Смоленской  области  от  25.06.2003  №  28-з  «Об  административных правонарушениях  на  территории Смоленской области», является несостоятельным, поскольку административное наказание за данное правонарушение Обществу не было назначено, в связи с  нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

      При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

      Руководствуясь п. 5.1 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Смоленской области  от 10.02.2011  по делу №А62-3457/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в                    г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

                  А.Г. Дорошкова

Судьи

                  Н.А. Полынкина

                  В.Н. Стаханова