Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А09-1795/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2008 г.

Дело №А09-1795/08-33

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Меркачева А.Г.

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 22 апреля 2008 г. по делу № А09-1795/08-33 (судья В.В. Халепо)

по заявлению ИП Меркачева А.Г.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

 от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меркачев Алексей Григорьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управления) о привлечении к административной ответственности № К-2208/071696 от 23.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Управлением проведена проверка отдела «Магик», принадлежащего ИП Меркачеву А.Г., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д. 76А. В ходе проверки продавцом Меркачевой Татьяной Васильевной не были представлены   сведения   о   сертификации   товара,   а   именно,  красок   акварельных «Аквариум» с кистью 12 цветов, производство Россия, по цене 38 руб. в количестве 6 штук; 18 цветов по цене 55 руб. в количестве 6 штук.

Постановлением Управления № К-2208/071696 от 23.11.2007г. Меркачева Татьяна Васильевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенный перечень лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Меркачевой Татьяны Васильевны.

Таким образом, Предприниматель, в силу ст. 30.1 КоАП РФ,  является ненадлежащим заявителем по данному делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа рассматриваемого спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, Предприниматель не является надлежащим заявителем по настоящему  делу.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области   от 22 апреля 2008 г. по делу № А09-1795/08-33  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                      В.Н. Стаханова