Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А09-887/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 апреля 2011 года

                                     Дело № А09-887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Каструба М.В.,

судей                                               Заикиной Н.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2011 по делу № А09-887/2010 (судья              Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО «БрянскАвтоТрейд» Пантелеева М.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» от 11.11.2010 в рамках дела по заявлению ООО «Юридическая компания «Закон и Порядок» о признании ООО «БрянскАвтоТрейд» несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от компании «ВФС Интернешнл АБ»: Минаева М.Ю. – представителя по доверенности от 20.10.2010;

от других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Закон и Порядок» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БрянскАвтоТрейд» (далее – ООО «БрянскАвтоТрейд») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зинаков Геннадий Николаевич. 

Решением суда от 19.08.2010 ООО «БрянскАвтоТрейд» признано несостоятельным должником  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.  

25.11.2010 конкурсный управляющий Пантелеев М.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» от 11.11.2010, оформленное протоколом № 2 заседания комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» о запрете конкурсному управляющему ООО «БрянскАвтоТрейд» снимать с государственного учета и передавать компании «ВФС Интернешнл АБ» по исполнительному листу от 31.12.2009, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-80301/09-89-575, имущество: 19 седельных тягачей марки Volvo FH 400 и 19 полуприцепов марки Kogel.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2010 заявление конкурсного управляющего ООО «БрянскАвтоТрейд» удовлетворенно. Признано недействительным решение комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» от 11.11.2010, оформленное протоколом № 2 заседания комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд»

Не согласившись с определением суда от 07.02.2011, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, комитет кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и считает, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должно быть приостановлено. Указывает, что передача транспортных средств, указанных в спорном исполнительно листе приведет к преимущественному удовлетворению требований компании «ВФС Интернешнл АБ» перед другими кредиторами и лишит ООО «БрянскАвтоТрейд» возможности удовлетворить требования других кредиторов.

Представитель компании «ВФС Интернешнл АБ» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании «ВФС Интернешнл АБ», суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 в соответствии с требованиями статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состоялось первое собрание кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд», на котором было принято, в том числе, решение об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек.

В комитет кредиторов большинством голосов кредиторов были включены: Бесхлебный И.С., Мигунов С.Ю., Левин С.В. 

Из материалов дела видно, что 11.10.2010 конкурсному управляющему ООО «БрянскАвтоТрейд» судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов Управления ФССП России по Брянской области был передан для дальнейшего исполнения исполнительный лист серии АС               № 001573701, выданный Арбитражным судом г. Москвы 21.05.2010 по делу № А40-80301/09-89-575 (далее – исполнительный лист), об обязании ООО «БрянскАвтоТрейд» снять с регистрационного учета и возвратить компании «ВФС Интернэшнл АБ» имущество: 19 седельных тягачей марки Volvo FH 400 и 19 полуприцепов марки Kogel.

Протоколом № 2 от 11.11.2010 заседания комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» по вопросу повестки дня: о выполнении требования компании «ВФС Интернэшнл АБ» к конкурсному управляющему ООО «БрянскАвтоТрейд» Пантелееву М.В. передать грузовые седельные тягачи Volvo и полуприцепы Kogel, принято решение о запрете конкурсному управляющему ООО «БрянскАвтоТрейд» снимать с государственного учета и передавать компании «ВФС Интернэшнл АБ» по исполнительному листу имущество: 19 седельных тягачей марки Volvo FH 400 и 19 полуприцепов марки Kogel .

В силу п.п. 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Полномочия комитета кредиторов, который представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются собранием кредиторов, следовательно, решение комитета кредиторов обжалуется в таком же порядке, как и решение собрания кредиторов.

Из представленного в дело протокола первого собрания кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» от 06.08.2010, по результатам голосования собранием кредиторов должника было принято, в частности, решение: «отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «БрянскАвтоТрейд» вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствие со статьей 12 указанного выше закона отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов». 

В соответствии с ч.1. ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно переданному конкурсному управляющему исполнительному листу, ООО «БрянскАвтоТрейд» обязано было снять с регистрационного учета и возвратить компании «ВФС Интернэшнл АБ» имущество: 19 седельных тягачей марки Volvo FH 400 и 19 полуприцепов марки Kogel.

Согласно положениям ст.17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.  

Пункт 3 указанной нормы Закона предусматривает право комитета кредиторов принимать решения, а также совершать иные действия в порядке, установленном настоящим Законом. 

При этом Законом о банкротстве комитету кредиторов не предоставлено право принятия каких-либо решений в отношении имущества должника, в том числе решений о запрещении конкурсному управляющему исполнять вступивший в законную силу судебный акт о возврате имущества его собственнику. 

Таким образом, суд области обоснованно признал, что комитет кредиторов должника действовал с превышением полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве при принятии решения от 11.11.2010 о запрете конкурсному управляющему ООО «БрянскАвтоТрейд» снимать с государственного учета и передавать компании «ВФС Интернэшнл АБ» по исполнительному листу имущество: 19 седельных тягачей марки Volvo FH 400 и 19 полуприцепов марки Kogel, тем самым нарушил действующее законодательство. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о признании недействительным и не основанным на нормах действующего законодательства оспариваемого решения комитета кредиторов от 11.11.2010.

Довод жалобы о возможном пересмотре решения суда на основании которого выдан исполнительный лист по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется судом апелляционной инстанции как предположительный.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких условиях судебная коллегия  полагает, что  обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом  норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 07 февраля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.    

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 7 февраля 2011 года по делу № А09-887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Юдина