Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А68-9009/10 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                Дело №А68-9009/10  

30 марта   2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта  2011 года.

Полный  текст  постановления  изготовлен         30  марта  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Дорошковой А.Г.,                                                                  

судей                                                Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шульгач И.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1084/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от  24.01.2011

по делу №А68-9009/10  (судья Андреева Е.В.), принятое

по  заявлению индивидуального предпринимателя Ильичевой Татьяны Михайловны  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

о  признании  незаконным  решения  об  отказе  в  государственной  регистрации  права собственности  на  нежилые  помещения,  

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Данилов Ю.И., доверенность  от  09.11.2009;  

от ответчика: Кацевич Т.А., доверенность от 11.01.2011 №01-30/5;

                                                установил:

       индивидуальный предприниматель Ильичева Т.М. (далее – предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Тульской области о признании незаконным отказа  Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии  по  Тульской  области   в  государственной  регистрации  права  собственности    на  нежилое  помещение  площадью  178,7  кв.м  (комната  16),  расположенное  в  здании  по  адресу:  Тульская  область,  г.Суворов, ул.Калинина, д.3, и нежилые помещения площадью 82,4  кв.м  (комнаты 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,  48)  в  здании по адресу:  Тульская  область,   г. Суворов,  ул. Тульская,  д.11  (с учетом уточнения).

         Решением арбитражного суда от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон,  изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, 16 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Ильичева Т.М.  обратилась в администрацию Суворовского района с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ « Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

03 сентября 2009 года   администрация направила предпринимателю подписанные главой администрации два договора купли продажи нежилого  помещения  площадью  178,7  кв.м  (комната  16  по  данным  технической инвентаризации),  расположенного  в  здании  по  адресу:  Тульская  область,                      г. Суворов,  ул. Калинина,  д.3,  и  нежилых  помещений общей  площадью 82,4  кв.м (комнаты 40, 41, 42, 43,  44, 45, 46, 47, 48 по данным  технического паспорта), расположенные  в  здании по  адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, д.11. 

       ИП Ильичева  Т.М.  в качестве приобретателя подписала эти договоры с  протоколом разногласий. Споры, возникшие  между сторонами  при  заключении  данных  договоров  купли-продажи,   были  переданы  на  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Тульской области.

           Арбитражный суд Тульской области решениями  от 13.04.2010                            №А68-12540/09 (л.д.55-71), от 04.05.2010 №А68-12539/09,  вступившими  в  законную  силу, споры разрешил в пользу предпринимателя,  понудив администрацию МО Суворовский район  заключить с ИП  Ильичевой  Т.М.   договоры  купли-продажи  указанных  нежилых помещений   в  редакции  протоколов разногласий, предложенных предпринимателем (л.д. 22-25).

        20.08.2010  ИП  Ильичева  Т.М.  подала   в  Суворовский  отдел  Управления Федеральной  службы  государственной регистрации,  кадастра и  картографии по Тульской области    заявления  №18/007/2010-492  и  №18/007/2010-493  о  регистрации  права собственности  на  приобретенные  нежилые  помещения, приложив  договоры  купли-продажи, протоколы разногласий и вышеуказанные решения Арбитражного суда Тульской области (л.д.15-16). 

        Отказав в проведении государственной регистрации права (уведомления от 17.09.2010), Управление  Росреестра  по  Тульской  области  указало, что представленные заявителем договоры, подписанные с протоколами разногласий, не являются сделками, заключенными в соответствии с законодательством и не могут являться основанием  для  государственной  регистрации.  Управление  Росреестра  по Тульской области полагает, что сторонам следует заключить другой договор на условиях, определенных судом.   Кроме того, администрация  МО  Суворовский  район,  являясь  стороной  договоров  купли-продажи, по мнению Управления, должна представить регистратору  заявление о государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на проданные нежилые помещения.        

        Согласно части 1  статьи 17  Федерального  закона  №122-ФЗ  от  21.07.1997  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для  государственной  регистрации  наличия,  возникновения,  прекращения,  перехода,  ограничения  (обременения)  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  являются договоры  и  другие  сделки  в  отношении  недвижимого  имущества,  совершенные  в соответствии  с  законодательством,  действовавшим  в  месте  расположения  объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

        В соответствии с  ч.2  ст.17   Федерального закона №122-ФЗ не  допускается  истребование  у  заявителя дополнительных документов,  за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального  закона  и  если  иное  не  установлено  законодательством  Российской Федерации.

        Из материалов дела следует, что ИП  Ильичевой    Т.М.  в  регистрирующий  орган  были  представлены  договоры  купли-продажи  недвижимого  имущества,  решения арбитражного суда,  которыми определены существенные условия договоров, по которым у сторон договоров имелись разногласия.    

   Согласно п. 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 Статья 173 АПК РФ предусматривает, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор при заключении договоров (подписанных сторонами), поэтому в силу статей 446, 445 Гражданского кодекса РФ договоры, разногласия по которым были переданы на рассмотрение суда, считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда рФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебных акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

           Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты об обязании заключить договор купли-продажи в утвержденной судом редакции, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, доводы Управления о наличии оснований, препятствующих государственной регистрации права в порядке п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, несостоятельны.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 174,  п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение    Арбитражного    суда  Тульской области  от 24.01.2011  по делу №А68-9009/10 С17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление   вступает    в законную силу в день его принятия и может быть    обжаловано          в   Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова