Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А09-8992/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                      ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                     300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: info@ 20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

30 марта 2011 года.                                                       Дело №А09-8992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    30 марта  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей    Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,                                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-980/2011) Брянской таможни  

на  решение Арбитражного суда Брянской области

от  27.01.2011  по делу №А09-8992/2010 (судья Мишакин В.А.), принятое

по  заявлению открытого акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод»

к Брянской таможне 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Курочкин К.В., доверенность от 22.02.2011;

от ответчика: Еманов Н.С., доверенность от 25.12.2009 №03-62/08; Левицкий М.В., доверенность от  29.12.2010 №03-62/61;

установил:

          открытое  акционерное  общество  «Клинцовский  автокрановый  завод»  (далее  – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным  и  отмене  постановления  от  18.11.2010  по  делу  об  административном правонарушении № 10102000-1306/2010.

         Решением арбитражного суда от 27.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

         В апелляционной жалобе Брянская таможня просит решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.        

       Как следует из материалов дела,  16.04.2010  между  итальянской  фирмой  G.C.S.p.a.    и  ОАО  «Клинцовский автокрановый  завод»  был  заключен  контракт  №  16/04  на  приобретение  частей  для изготовления  башенного  крана  модели  JТ-110 (л.д.35-39), по которому Общество 27.05.2010 подало ГТД № 10102070/270510/П001245 (л.д.33).  

        В  грузовой таможенной декларации (ГТД)  №  10102070/270510/П001245  общество заявило  к  таможенному  оформлению  в режиме  «выпуск  для  внутреннего  потребления»  ИМ  4  товар  №1:  «части,  предназначенные  для  изготовления  башенного  крана  модели  JТ-110»,  код  ТНВЭД  ТС 843149 80 09, в количестве вес нетто 20237 кг. 

      Указанный товар (отправитель – «G.C.S.p.a.», Италия) ввезен на автомашинах Вольво по СМR: от 20.05.2010 № 38121, от 20.05.2010 № 43210, от 19.05.2010                  № 38125,  карнет ТИР №РХ63833472,  ХW 64273036,  ХТ 63834885, инвойс от 18.05.2010 № 170.    

       По проведении документального и фактического контроля  таможней  установлено, что в  грузовом  отделении  автомашины  находится  изделие  из  металла  в разобранном  виде,  а  также    в  представленной  Обществом  ГТД  № 10102070/270510/П001245 не был задекларирован товар - «стальной канат, намотанный на деревянные бобины» в количестве 2 штук.   

      Согласно заключению эксперта от 08.09.2010 № 1378 предмет административного правонарушения  –  2  деревянных  барабана  с  намотанными  на  них  металлическими канатами, не  являются барабанами  тележки башенного  крана модели  JТ-110,  свободная рыночная  стоимость  которых  по  состоянию  на  27.05.2010   на  внутреннем  рынке Российской Федерации составила 8 855 руб. 90 коп. (л.д.41-43).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 №10102000-1306/2010 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначен штраф   в размере  8 855 руб. 90 коп.

Удовлетворив  заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения и соответственно правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации  товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. ст. 184, 247, и 391 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу ст. 73 ТК РФ  установлено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 124  Таможенного кодекса Российской Федерации  установлено, что к числу сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации, относится, в том числе количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или других единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

При этом необходимо учитывать, что в силу  ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно п. 4 ст. 63, п.7 ст. 124 ТК РФ формы таможенных деклараций и сведений, подлежащих указанию в них, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с  п.  35  Инструкции  о  порядке  заполнения  грузовой  таможенной  и транзитной деклараций, утвержденной Приказом ФТС России № 1057 от 04.09.2007  в графе  31  ГТД  в  целях  исчисления  и  взимания  таможенных  платежей  и  обеспечения соблюдения  запретов  и  ограничений  указываются  сведения  о  декларируемых  товарах,  позволяющие идентифицировать  товары для  таможенных целей и относить их  к одному десятизначному  классификационному  коду  по  ТН  ВЭД  России,  а  также  сведения  о грузовых местах. 

        В  данной  графе  также  указываются  количественные  характеристики товаров  в  единицах  измерения,  отличных  от  основной  или  дополнительной  единицы измерения,  применяемой  в  Таможенном  тарифе  РФ,  если  такие  характеристики необходимы  для  исчисления и  взимания  таможенных  платежей,  платежей,  подлежащих уплате  при  реимпорте,  и  (или)  обеспечения  соблюдения  запретов и  ограничений,  либо позволяющие более точно идентифицировать товар.

       В графе 35 указываются масса «брутто» товаров в килограммах, сведения о которых указываются  в  графе  31:  общую  массу  товаров,  включая  все  виды  их  упаковки,  необходимые для обеспечения неизменности их  состояния до поступления  в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

        В  графе 38 указывается масса  «нетто» товаров в килограммах без учета  какой-либо упаковки.

       Исходя из  изложенного,  количество  товара  в  килограммах  или  других  единицах измерения  характеризует  совокупность  сведений,  указанных  в  графах  31,  35,  38  ГТД  и дополнениях к ним.

        Следовательно,  только  совокупность  сведений  о  количестве  товара,  указанных  в названных  графах  ГТД,  не  соответствующих  фактическому  количеству  ввезенного  на таможенную  территорию  России  и  подлежащего  таможенному  оформлению  товара, образует  объективную  сторону  состава  административного  правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации. 

           Из материалов дела следует, что таможенным органом произведен таможенный досмотр  автотранспортных  средств  по  документам: ГТД  №  10102070/270510/П001245, СМR: от 20.05.2010 № 38121, от 20.05.2010 № 43210,  от 19.05.2010 № 38125,  карнет ТИР №РХ63833472,   ХW 64273036,  ХТ 63834885, инвойс от 18.05.2010  № 170,   в  ходе которого  установлено, что общее количество товара, находящегося в транспортном средстве  соответствовало  количеству  товара,  указанному  в  инвойсе,  расхождений количества  фактически  проверенного  товара  со  сведениями,  указанными  в  ГТД  № 10102070/270510/П001245, выявлено не было.  

           Количество  мест  -  57,  указанное  в  акте  досмотра  31.05.2010 №10102080/310510/000130, соответствует графе 6 декларации, цена  товара указанная  в  графе 42 основного  листа ГТД,  соответствует общей стоимости товара по контракту № 16/04. 

          Учитывая изложенное,   факт  предоставления  недостоверной  информации  относительно названия  одной  из  частей  крана,  а  именно   «Барабан тележки» вместо «Трос для барабана тележки», не привел к последствиям, которые являются нарушением  таможенного законодательства, что исключает признак противоправности, характеризующий административное правонарушение.

            При этом суд учел, что заключение эксперта ФТС от 08.09.2010 №1378 не содержит вывод о том, что задекларированный товар – трос (канат)  не является составной частью крана (тележки крана).

         Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно указал, что в действиях Общества отсутствует  событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Брянской области  от  27.01.2011 по делу №А09-8992/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                  В.Н. Стаханова