Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А68-9711/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

28 марта 2011 года                                                          Дело № А68-9711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Волчкова А.Н.

на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2011

по делу № А68-9711/2010 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению Управления Росреестра по Тульской области

к арбитражному управляющему Волчкову А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Даниловой А.В.– представителя по доверенности от 17.11.2010         №01-30/79, Сергеевой Т.В. – представителя по доверенности от 30.11.2010         №01-30/86,

от ответчика: Волчкова А.Н. - определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2008 по делу №А68-126/Б-02,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тульской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волчкова Александра Николаевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Волчков А.Н. обратился в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2004 по делу № А68-126/Б-02 ОАО «Туласпирт» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.09.2008 конкурсным управляющим утвержден Волчков Александр Николаевич.

Арбитражный суд Тульской области 31.08.2009 определил дальнейшее рассмотрение и процедуру конкурсного производства на ОАО «Туласпирт» осуществлять по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с учетом внесенных ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008г. изменений.

В Управление Росреестра по Тульской области 06.10.2010 поступила жалоба УФНС России по Тульской области на действия конкурсного управляющего ОАО «Туласпирт» Волчкова А.Н. в части несоблюдения периодичности проведения собраний кредиторов должника, в связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.10.2010 № 42.

Вышеуказанное определение направлено в адрес конкурсного управляющего Волчкова А.Н. с предложением в срок до 01.11.2010 представить необходимые сведения и 03.11.2010 явится в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием доказательств получения конкурсным управляющим Волчковым А.Н. копии определения и извещения от 06.10.2010, Управлением Росреестра по Тульской области повторно направлено уведомление в предложением явиться на составление протокола об административном правонарушении 01.12.2010.

Уведомление получено 19.11.2010, о чем свидетельствует подпись конкурсного управляющего Волчкова А.Н.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 по ч.3 ст. 14.13   КоАП   РФ,   из   которого   следует,   что   конкурсным   управляющим   Волчковым   А.Н. нарушены положения п.4 ст. 20.3, п.2 ст.129, п.3 ст.133, п.1 ст. 143 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом изменений от 30.12.2008, а именно: не проведение в установленные сроки собрания кредиторов и непредставление отчетов о ходе проведения конкурсного производства.

     С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

 Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. При этом перечень сведений, необходимым для представления, также определен законом.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов в силу ст.12 Закона о банкротстве возложена на арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что за период с 31.08.2009 по 25.05.2010 собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Волчков А.Н.  ссылается на то обстоятельство, что кредиторы должника извещались им о проведении конкурсного производства путем направления им отчетов о деятельности конкурсного управляющего ОАО «Туласпирт» о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, следовательно располагали всей необходимой информацией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как сам по себе факт направления отчетов о деятельности конкурсного управляющего не освобождает последнего от исполнения обязанности по проведению собраний кредиторов, прямо возложенной на него Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела определения от 15.11.2010 по делу №А68-126/Б-02, согласно которому уполномоченному органу (ФНС России) было отказано в признании несоответствующим требованиям закона действий конкурсного управляющего  Волчкова А.Н.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для определения преюдиции судебного акта арбитражного суда, в том числе, необходимо условие о наличии одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Поскольку Управление Росреестра не являлось лицом, участвующим в арбитражном деле №А68-126/Б-02, следовательно, оснований для применения положений о преюдиции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в рамках указанного дела действиям конкурсного управляющего не давалась оценка с точки зрения наличия в них состава административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что им предпринимались все необходимые меры для приведения реестра требований кредиторов в соответствие с требованиями Закона о банкротстве от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции от 30.12.2008, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как нарушение порядка ведения реестра кредиторов не вменяется в вину арбитражному управляющему.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно положениям ч.2 ст.233 Закона о банкротстве по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании изложенной нормы права ссылка ответчика на то обстоятельство, что реестр требований кредиторов сформирован предыдущим конкурсным управляющим в порядке Закона о банкротстве от 08.01.1998 №6-ФЗ, а следовательно, отсутствуют кредиторы, включенные в реестр в соответствии с нормами Закона о банкротстве №127-ФЗ в редакции от  30.12.2008 основана на неверном толковании норм материального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается также на незаконное указание суда первой инстанции на нарушение им ч.3 ст.133 Закона о банкротстве, так как отчет об использовании денежных средств должен представляться арбитражным управляющим по требованию арбитражного суда или собрания кредиторов не чаще одного раза в месяц.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее, отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств в рамках конкурсного производства представляется указанным лицам по их требованию. При отсутствии такого требования не представление соответствующей информации конкурсным управляющим нельзя расценить как невыполнение обязанностей. Основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности является невыполнение правомерного требования арбитражного суда, собрания кредиторов (комитета кредиторов), Банка России о представлении такой информации. Однако, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим не доведена до сведения кредиторов информация о поступлении и расходовании денежных средств с расчетного счета должника, то привлечение управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ правомерно.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Волчкова А.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2011 по делу           №А68-9711/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                              А.Г. Дорошкова

                                                                                                                 Г.Д. Игнашина