Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А09-844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                            Дело № А09-844/2008-16

23 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционнуюахановой В.Н__________________________________________________________________________________________________________________ жалобу ООО «Мебельная компания «Катюша» (регистрационный №20АП-1797/2008) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.08 (судья Кулинич Е.И.)

по заявлению ООО «Мебельная компания «Катюша»

к ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №4 по Брянской области,

о признании недействительным решения №1684 от 18.12.07,

при участии:

от заявителя: Лукутова Т.А. – юрисконсульт (доверенность от 01.11.07 б/н),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

от третьего лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания «Катюша» (далее – ООО МК «Катюша», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.07 №1684 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России №4 по Брянской области.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Представители налоговых органов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области в соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации поступило поручение МИФНС России №4 по Брянской области №439 от 26.09.07 об истребовании у ООО МК «Катюша» следующих документов:  выписки из книги продаж за налоговые периоды: апрель, май, июнь, июль, август 2007 года; выписки из книги покупок за налоговые периоды: апрель, май, июнь, июль, август 2007 года; подтверждающих факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО МФ «Белые Берега», согласно договорам №10/2 от 01.10.04 и №10/3 от 01.10.04, а также иных документов и сведений о производителе продукции, поставленной в адрес ООО МФ «Белые Берега».

         На основании указанного поручения Инспекция направила Обществу требование №165 от 03.10.07 о представлении документов в пятидневный срок со дня его получения.

         Обществом были предоставлены запрашиваемые документы в срок, но не в полном объеме (не представлены выписки из книг покупок и продаж за апрель, май 2007г. и информация о производителе продукции, поставленной в адрес ООО МФ «Белые Берега»).

         При проведении налоговой проверки поступивших документов Инспекцией был составлен акт №68 от 14.11.07 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

         По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 18.12.07 №1684 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным актом, ООО МК «Катюша» обратилось в арбит­ражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Таким образом, условиями реализации данного правомочия являются: получение информации от любого третьего лица, а не только от контрагента, сведений в форме информации о конкретных сделках, стороной которых является налогоплательщик. При этом основанием для направления соответствующих запросов служит имеющаяся у налогового органа необходимость получения соответствующих сведений. Особенностью реализации такого права является то, что оно осуществляется инспекцией вне рамок налогового контроля.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 ст.93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование №165 от 03.10.07 о представлении в пятидневный срок со дня его получения следующих документов: выписки из книги продаж за налоговые периоды: апрель, май, июнь, июль, август 2007 года;  выписки из книги покупок за налоговые периоды: апрель, май, июнь, июль, август 2007 года, подтверждающих факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО МФ «Белые Берега», согласно договорам №10/2 от 01.10.04 и №10/3 от 01.10.04, - а также иных документов и сведений о производителе продукции, поставленной в адрес ООО МФ «Белые Берега».

        В установленный срок ООО МК «Катюша» были предоставлены запрашиваемые документы за исключением выписки из книг покупок и продаж за апрель, май 2007г. и информации о производителе продукции, поставленной в адрес ООО МФ «Белые Берега».

Согласно п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

        На основании вышеизложенного, учитывая, что Общество располагало истребованными у него документами и сведениями, однако не представило их в налоговый орган, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписки из книг продаж и покупок за апрель, май 2007г. не представлены Обществом в связи с истечением установленного ст.88 НК РФ 3-х месячного срока для проведения камеральной проверки налоговых деклараций за апрель и май 2007г., а информации о продлении сроков проведения проверки Инспекция не представила, не может быть принят во внимание судом.

Согласно материалам дела первоначальная декларация по НДС за апрель 2007 года представлена 15.05.07, 1-я уточненная декларация – 24.07.07, 2-я уточненная декларация – 03.08.07; первоначальная декларация по НДС за май представлена 19.06.07, уточненная – 24.07.07.

Инспекцией проводилась камеральная проверка как первоначальных, так и уточненных налоговых деклараций, и на момент направления Обществу требования от 03.10.07 №165 срок камеральной проверки уточненных налоговых деклараций не истек.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в налоговом законодательстве не указана обязанность налогового органа, направившего поручение об истребовании документов (информации), сообщать срок представления деклараций и сроки окончания проверки.

Судом установлено, что порядок истребования документов налоговым органом не нарушен, истребуемые документы касались деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО МФ «Белые Берега»), запрошены в целях проведения полной и всесторонней проверки, поскольку для  установления  фактического совершения сделок требовались документы, подтверждающие факт производства товара, и информация о поставщиках Общества.

Всем иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного  суда  Брянской   области   от  01.04.08  по делу №А09-844/2008-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                Е.Н.Тимашкова                             

Судьи

               Н.А.Полынкина

                В.Н.Стаханова