Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А09-202/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 марта 2011 года

Дело №А09-202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Моника»

на определение  Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2011,

принятое по делу № А09-202/2011 (судья Халепо В.В.)

по заявлению ООО «Моника»

к Брянской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Моника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10102000-3141/2009 от 29.07.2010.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2011 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 209, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 02.02.2011 устранить выявленные недостатки.

Поскольку  в установленный судом срок недостатки устранены не были, определением от 03.02.2011 заявление было возвращено.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Брянская таможня возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

В силу п. 2 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В соответствии с п.п. 4,5,9, ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судом, в поданном в суд заявлении отсутствуют номера телефонов, факсов, электронной почты, не указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление.

Кроме того, к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Морозова М.Ю. на выдачу доверенности от имени ООО «Моника».

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения в том случае, если оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ.

Поскольку в данном случае требования указанных норм заявителем не были соблюдены, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2011 заявителю было предложено в срок до 02.02.2011 устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении заявления без движения, направленное по двум адресам, указанным в заявлении, получено заявителем 21.01.2011, что подтверждается почтовыми квитанциями от 20.01.2011 № 34 17445 8 и № 34 17446 5.

Поскольку в установленный срок нарушения заявителем устранены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность принятого определения конкретных доводов в подтверждение незаконности принятого судебного акта  апелляционная жалоба не содержит).

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемое определение в полном объеме, приходит к выводу о его законности и обоснованности, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2011 по делу № А09-202/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова