Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А23-2524/07Г-19-237 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2008 года

Дело № А23-2524/07Г-19-237 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии в заседании:

от истца   -   Псырков А.В. по дов.

ответчики и 3-е лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционные жалобы ООО «Ново-Беляево» и ГУ «Медынское лесничество» на решение Арбитражного суда Калужской области  от  24.03.2008г. по делу № А23-2524/07Г-19-237  (судья  Сидорычева Л.П.)

установил: закрытое акционерное общество «Плитспичпром» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево», государственному учреждению «Медынский лесхоз» о признании недействительным договора аренды участков лесного фонда № 9 от 17.07.2006, об отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 23.01.2007 о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации, предоставленного для нужд охотничьего хозяйства №9 от 17.07.2006.

Определением от 19.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать недействительным лесной конкурс, проведенный Агентством лесного хозяйства по Калужской области Федерального агентства лесного хозяйства 26.06.2006 г. по лоту № 6,. в части, касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1 по 16 кварталов Медынского лесничества Медынского лесхоза, признании договора аренды участка лесного фонда № 9 от 17.07.2006г., заключенного между ФГУ «Медынский лесхоз» и ООО «Ново-Беляево»,  недействительным в части предоставления в аренду участков лесного фонда – кварталов с 1 по 16 Медынского лесничества Медынского лесхоза.

          Принятым судом первой инстанции решением от 24.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным договора аренды, в остальной части иска отказано.

   Не согласившись с указанным решением в части, ООО «Ново-Беляево» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом незаконно признан недействительным договор аренды участков лесного фонда РФ, предоставленные для нужд охотничьего хозяйства № 9 от 17.07.2006 года, заключенного по результатам торгов (конкурса) в части предоставления в аренду лесных кварталов с 1 по 16 Медынского лесничества Калужской области, поскольку в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, ввиду чего лишь признание торгов недействительными влечет признание недействительным самого договора, заключенного по результатам торгов (пункт 2 данной статьи). Кроме того, по мнению заявителя, Гражданский кодекс относит сделки, заключенные в результате торгов (конкурсов) к оспоримым, а не к ничтожным.

   ФГУ «Медынский лесхоз» также не согласившись с указанным выше решением в части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что Лесной кодекс 1997 года, который действовал на дату проведения лесного конкурса и заключения договора аренды № 9 от 17.07.2006 года, постановление Законодательного Собрания Калужской области от 30.10.2003 года № 758 «О порядке пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в Калужской области» ограничений одновременного использования для разных видов лесопользования не содержат, следовательно, одновременное использование лесного фонда для заготовки древесины и для нужд охотничьего хозяйства разрешено законодательством. Кроме того, указывает, что право ЗАО «Плитспичпром» на использование участка лесного фонда для заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ не нарушено, поскольку в договоре аренды лесного фонда № 3 от 20.05.2004 года в п. 7.2. ЗАО «Плитспичпром» обязуется не допускать нарушений прав других лесопользователей, осуществляющих на данном участке иные, разрешенные виды пользования.

Поскольку заявителями решение оспаривается в части суд апелляционной инстанции в порядке п.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2008  года в обжалуемой части проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения в обжалуемой части,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против них ЗАО «Плитспичпром», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2004 между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и закрытым акционерным обществом «Плитспичпром» на основании Положения об аренде участков лесного фонда, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 года № 345, протокола № 3 заседания комиссии по проведению лесного конкурса, состоявшегося 02.03.2004г., был заключен договор аренды участков лесного фонда № 3 (т.1 л.д.12-16).

Согласно п. 3.1. договора участки лесного фонда, определённые в п.2.2 договора, и приложениях №№ 1-4 договора передаются арендатору сроком на 49 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области 16.07.2004.

В соответствии с п.2.1 указанного договора арендатору - закрытому акционерному обществу «Плитспичпром» были переданы в аренду участки лесного фонда, расположенные в границах Медынского лесхоза на территории Медынского района  площадью 11 235,0 га и Износковского района площадью 3 185,0 га общей площадью  14 420,0 га для заготовки древесины   при рубках главного пользования и   проведения   лесохозяйственных   работ            в   соответствии   с   материалами лесоустройства и проектом организации рубок главного пользования    и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда.

Перечень и характеристика арендуемых участков лесного фонда по состоянию на 01.01.2004 приводятся в приложениях №№ 1-4 к договору аренды, являющихся его  неотъемлемой частью (п.2.2. договора).

Таким образом, в соответствии с договором аренды, истцу были переданы в аренду участки лесного фонда, в том числе и кварталы с 1 по 16 Медынского лесничества, общей площадью 1 763 га согласно приложению № 1 к договору аренды № 3 от 20.05.2004 (т. 1л.д. 19).

17.07.2006 между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево» на основании Положения об аренде участков лесного фонда, утверждённого Постановлением Правительства Российской федерации от 24.03.1998 № 345, протокола № 94 о результатах лесного конкурса, состоявшегося 26.06.2006, был заключен договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации, предоставленные для нужд охотничьего хозяйства № 9 от 17.07.2006 (т.1 л.д.131-137).

Согласно протоколу № 94 о результатах лесного конкурса, состоявшегося 26.06.2006 в 15 час. 00 мин., среди участков лесного конкурса, выставленных на конкурс по лоту № 6, значились кварталы с 1 по 16 Медынского лесничества Медынского лесхоза, ранее переданные закрытому акционерному обществу «Плитспичпром» по договору аренды №3 от 20.05.2004.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды участков лесного фонда Российской Федерации предоставленные для нужд охотничьего хозяйства № 9 от 17.07.2006 составляет 15 лет со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы по Калужской области.

23.01.2007. договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации предоставленного для нужд охотничьего хозяйства № 9 от 17.07.2006 г.  был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что конкурс был проведён с нарушением требований законодательства в части выставления на конкурс по лоту № 6 участков лесного фонда с 1 по 16 квартал Медынского лесничества Медынского лесхоза, а также на то, что договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации, предоставленных для нужд охотничьего хозяйства, №9 от 17.07.2006 в части предоставления в аренду кварталов с 1 по 16 Медынского лесничества Медынского лесхоза заключен с нарушением требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным лесного конкурса, проведенного Агентством лесного хозяйства по Калужской области Федерального агентства лесного хозяйства 26.06.2006 г. по лоту № 6, в части, касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1 по 16 кварталов Медынского лесничества Медынского лесхоза, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 г. № 8, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево» заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным лесного конкурса от 26.06.2006 по лоту № 6 в части, касающейся предоставления в аренду участков лесного фонда с 1 по 16 кварталы Медынского лесничества Медынского лесхоза, предусмотренного статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Как установлено судом  о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать с момента опубликования в газете «Весть» от 03.05.2006 г. № 136 приказа Агентства лесного хозяйства по Калужской области от 26.04.2006 № 50 «О выставлении участков лесного фонда на лесной конкурс», а также результатов лесного конкурса от 26.06.2006, согласно протокола № 94 о результатах лесного конкурса, состоявшегося 26.06.2006 г.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд первой инстанции, обоснованно, исходя из пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 г. № 8 пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обжалования проведенного 26.06.2006 г. конкурса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации, предоставленных для нужд охотничьего хозяйства, № 9 от 17.07.2006, заключенный между федеральным государственным учреждением «Медынский лесхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Беляево», в части предоставления в аренду участков лесного фонда Медынского лесничества Медынского лесхоза с 1 по 16 кварталы, анее предоставленных закрытому акционерному обществу «Плитспичпром» по договору аренды участков лесного фонда №3 от 20.05.2004 г., не соответствует требованиям                                    лесного и гражданского     законодательства     и     является недействительным (ничтожным), апелляционный суд считает законным и обоснованным в силу следующего.

Аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда и регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.03.1998 года № 345.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В силу ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок в аренду для использования в целях, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 615 ГК Российской Федерации и ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.  

В силу ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, организация и проведение которых осуществляется в порядке, определяемым федеральным органом управления лесным хозяйством.

Правоотношения, связанные с использованием лесов, их охраной, воспроизведением и защитой регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Нормы, регулирующие указанные отношения, предусматривают многофункциональное значение лесов и использование их для одной или нескольких