Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А09-619/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

24 марта 2011 года

                           Дело №  А09-619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:     Каструба М.В.,

судей:                                              Заикиной Н.В.,

 Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фасад» на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2011 по делу № А09-619/2008 (судья Матвеева Н.И.), вынесенное по заявлению Мазепиной Елены Владимировны об отмене обеспечительных мер по делу  № А09-619/2008 по иску ООО «Молдовастройкомплекс» к ИП Кубареву Василию Васильевичу о взыскании 1629 838 руб.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Кубарева В.В. – на основании паспорта серии 15 08 № 727321, выданного т/п УФМС России по Брянской области в Погарском районе, 29.01.2009; Питерской Н.И. – представителя по доверенности от 29.09.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молдовастройкомплект» (далее – ООО «Молдовастройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кубареву Василию Васильевичу (далее – ИП                   Кубарев В.В.) о  взыскании 6 736 999 руб. долга. 

Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09- 619/2008 от 11.06.2008 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий на праве собственности Кубареву В.В. торговый центр «Престиж» общей площадью 1515,4 кв. м, расположенный по адресу г. Погар Брянской области, ул. Октябрьская, д. 9, пом. 1 в пределах цены иска 4 831 944 руб. (том 1, л.д.140-141).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 исковые требования ООО «Молдовастройкомплект» удовлетворены частично. С ИП Кубарева В.В. в пользу ООО «Молдовастройкомплект» взыскано 1 629 838 руб. неосновательного обогащения, 23 718 руб. 15 коп. расходов по оплате экспертизы, в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 365 руб. 69 коп. госпошлины по иску. В остальной части иска отказано (том 5, л.д.106-111).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда от 08.12.2009, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кубарева В.В.без удовлетворения (том 6, л.д.65-74).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по настоящему делу оставлены без изменения (том 6, л.д.138-144).

Определением суда от 11.10.2010 заявление ИП Кубарева В.В. о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2008, удовлетворено в части наложения ареста на торговый центр «Престиж» общей площадью 1515,4 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Погар, ул. Октябрьская, д. 9, пом. 1 в сумме 3 202 106 руб.

01.12.2010 Мазепина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на торговый центр «Престиж» общей площадью 1515,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Погар Брянской области, ул. Октябрьская, д. 9, пом. 1 (том 8, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2011 заявление Мазепиной Е.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Фасад» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что решение Погарского районного суда Брянской области от 19.11.2010, по делу № 2-252/2010 которым признано право собственности Мазепиной Е.В. на спорный объект недвижимости, обжаловано ООО «Фасад» и ООО «Молдовастройкомплект» в кассационном порядке.

Кубарев В.В. и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер  (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Судом первой инстанции установлено, что между Кубаревым В.В. и Мазепиной Е.В. был заключен договор купли-продажи от 18.03.2008 нежилого помещения – торгового центра «Престиж» общей площадью 1515,4 кв.м, в п.г.т. Погар Брянской области по улице Октябрьской дом №9 пом.1.

Из материалов дела следует, что решением Погарского районного суда Брянской области от 19 ноября 2010 года договор купли-продажи недвижимого имущества - торгового центра «Престиж» общей площадью 1515,4 кв.м., в п.г.т. Погар Брянской области по улице Октябрьской дом №9 пом.1, заключенный между Мазепиной Еленой Владимировной и Кубаревым Василием Васильевичем 18 марта 2008 года, был признан состоявшимся. За Мазепиной Еленой Владимировной признано право собственности на нежилое помещение - торговый центр «Престиж» общей площадью 1515,4 кв.м, в п.г.т. Погар Брянской области по улице Октябрьской дом №9 пом.1. Суд обязал Погарский отдел Управления Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности на нежилое помещение - торговый центр «Престиж» общей площадью 1515,4 кв.м, этаж 1-2 (подземная этажность), расположенное в п.г.т. Погар Брянской области по улице Октябрьской дом №9 пом.1 за Мазепиной Еленой Владимировной.

На основании изложенного суд области обоснованно признал, что наложенный определением арбитражного суда Брянской области по делу А09-619/2008 от 11.06.2008 с учетом определением суда от 11.10.2010 арест на торговый центр «Престиж» общей площадью 1515,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Погар Брянской области, ул. Октябрьская, д. 9, пом. 1, затрагивает законные права и интересы Мазепиной Е.В., право собственности которой на спорный объект признано решением Погарского районного суда, вступившим в законную силу.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы об обжаловании ООО «Фасад» и ООО «Молдовастройкомплект» решения Погарского районного суда Брянской области от 19 ноября 2010 года, которым за Мазепиной Е.В. признано право собственности на спорный объект, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции Кубарев В.В. представил копию определения Погарского районного суда Брянской области от 21.02.2011 об отказе ООО «Молдовастройкомплект» и ООО «Фасад» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Погарского районного суда Брянской области от 19.11.2010, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости, который не принадлежит должнику, не отвечает принципам института обеспечения иска, поскольку судебный акт не подлежит исполнению за счет указанного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12 января 2011 года по делу № А09-619/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

               М.В. Каструба

Судьи

               Н.В. Заикина

               Е.И. Можеева