Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А62-5109/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 марта 2011 года

Дело №А62-5109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме     24 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-490/11)  общества с ограниченной ответственностью "Молпром"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 16.12.2010 по делу №А62-5109/2010 (судья  Иванов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СаВиК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Молпром"

о взыскании 741 000 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СаВиК" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Молпром" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаВиК" (далее – ООО "СаВиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (далее – ООО «Молпром», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 741 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2010 по день уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Молпром» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. ООО "СаВиК" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №04/05-1 (л.д.9-11).

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «СаВиК» (поставщик) обязуется отпустить товар со склада, а  ООО «Молпром» (покупатель) оплатить и принять продукцию на условиях, предусмотренным настоящим договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты и условия транспортировки указываются в дополнительных соглашениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 на каждую партию поставки товара подписывается отдельное дополнительное соглашение (спецификация).

Пунктом п. 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты каждой партии товара указывается в спецификации предварительно за 5 банковских дней после выставления счета поставщиком.

Поставщик обязуется представить покупателю счет на оплату товара не позднее, чем за 2 банковских дня до срока оплаты, указанного в спецификации (п.4.3 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).

В силу п.8.1 договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31.12.2010, в части расчетов – до полного взаиморасчета между сторонами.  

В спецификации от 20.05.2010 стороны согласовали следующие условия: ассортимент (молоко сухое обезжиренное ГОСТ 10970-87), количество (6 500 кг), общую стоимость поставки (741 000 руб.) (л.д.12).

Во исполнение условий договора ООО «СаВиК» по товарным накладным от 20.05.2010 №14, от 21.05.2010 №13 поставило в адрес ООО «Молпром» товар на общую сумму  741 000 руб. (л.д.15, 18), а также выставило счета на оплату от 20.05.2010 №20/05/1, от 20.05.2010 №20/05/2 (л.д.13,15).

ООО «Молпром»  указанный товар не оплатило.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 04.05.2010 ООО «СаВиК» 08.12.2009 направило в адрес ООО «Молпром» претензии от 08.07.2010 №08/07-1, от 02.08.2010 №02/08-1 (л.д.20,21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2010 за ответчиком числится задолженность в сумме 741 000 руб. (л.д.19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленный товар, ООО «СаВиК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «СаВиК», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.455, 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  договор поставки от 04.05.2010 №04/05-1, заключенный между истцом и ответчиком,  соответствует указанным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1, 2 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СаВиК» поставило ООО «Молпром» товар – молоко сухое обезжиренное на общую сумму                             741 000 руб., что подтверждается копиями товарных накладных от 20.05.2010 №14, от 21.05.2010 №13.

Согласно указанным товарным накладным товар был получен ООО «Молпром», о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и оттиск его печати.

Доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар в сумме 741 000 руб. последним не оплачен, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика  указанной суммы долга.

Удовлетворяя требования ООО «СаВиК» о взыскании с ООО «Молпром» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по день фактической оплаты задолженности по договору, суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным не исполнены.

При этом ни законом, ни договором поставки от 04.05.2010 №04/05-1 не определен более короткий срок взыскания процентов.

Таким образом, установив факт неисполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по день уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента – 7,75% годовых.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не согласованы сроки оплаты поставленного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом п. 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты каждой партии товара указывается в спецификации предварительно за 5 банковских дней после выставления счета поставщиком.

Как следует из материалов дела, спецификацией от 20.05.2010 иной срок оплаты партии товара не предусмотрен.

При таких обстоятельствах срок оплаты товара определяется в соответствии с указанным пунктом договора, из буквального толкования которого следует, что оплата производится в течение 5 дней после выставления счета поставщиком.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Смоленской области  от 16.12.2010 по делу №А62-5109/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина

 Г.Д. Игнашина