Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А62-161/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2008 г.

Дело №А62-161/08

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Левкина В.В.

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 7 апреля 2008 г. по делу № А62-161/08 (судья Е.Е. Гращенкова)

по заявлению ИП Левкин В.В.

к МОГТО и РАС ГИБДД Н/П УВД по Смоленской области

об оспаривании решения и действий МОГТО и РАС ГИБДД Н/П УВД по Смоленской области,

при участии: 

от  заявителя: Лескин В.В. (паспорт 6600 № 243527, св-во сер. 67 № 0022641 от 17.12.1999 г.), Левкина О.Г. по доверенности,

 от  ответчика: Червяков Е.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левкин В.В. (далее - Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к МОГТО и РАС ГИБДД Н/П УВД по Смоленской области (далее - Отдел) о признании незаконными действий Отдела, выразившихся в аннулировании регистрации автобуса SETRA S215HD, гос.номер У902ЕА 67, и обязании Отдела возвратить документы на автобус и регистрационные знаки (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10.09.2005г. Предпринимателем  по договору купли-продажи № 228 у Лаванова В.В. приобретен автобус SETRA S215HD.

10.09.2005 г. Предприниматель обратился в Отдел с заявлением о постановке автобуса на учет.

13.09.2005 г. Отделом Предпринимателю выдано свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (далее – ПТС) и регистрационные знаки.

27.09.2007г. при проведении технического контроля автобуса Отделом установлено, что ПТС 06 КТ 883745 занесен в АКБ «Утраченная и похищенная спецпродукция» и находится в розыске в республике Ингушетия, в связи с чем у заявителя изъяты ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Заключением служебной проверки Отдела от 08.11.2007г. регистрация в отношении автобуса SETRA S215HD, VIN - WKK 17900001034853, двигатель ОМ44791110045756, кузов - 1034853, 1991 года выпуска, серого цвета, ПТС 06кт883745 аннулирована в соответствии с п.п. 55, 75 Приказа МВД РФ от 27.01.2003г. № 59, свидетельство о регистрации 67ОМ633604, ПТС 06КТ883745, регистрационные знаки У902ЕА67 изъяты.

10.11.2007 г. Предприниматель повторно обратился в Отдел с заявлением о постановке на регистрационный учет автобуса SETRA S215HD.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в  постановке на регистрационный учет автобуса SETRA S215HD отказано.

Не согласившись с решением об аннулировании регистрации автобуса, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 (далее - Правила), договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке.

Пунктом 17 Правил установлено, что  при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются.

Из п. 55 Правил следует, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке   органами   внутренних   дел   или   иными   правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Судом установлено, что по результатам проверки обоснованности постановки на учет в МРЭО УГАИ МВД РИ 37 единиц автомобилей иностранного производства выявлено, что транспортные средства, в числе которых находился принадлежащий Предпринимателю автобус, зарегистрированы в МРЭО УГИБДД МВД РИ по первоначально представленным подложным ПТС. Заключением старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ МВД Республики Ингушетия от 01.06.2006 г., утвержденным Министром внутренних дел Республики Ингушетия 03.06.2006 г., регистрационные документы на указанные транспортные средства, в том числе и автобус,  аннулированы и объявлены в розыск.

По получении информации о нахождении указанного ПТС в розыске 08.11.2007 г. Отделом вынесено заключение об аннулировании регистрации автобуса.

Таким образом, аннулирование Отделом регистрации автобуса произведено в соответствии с Правилами, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на положения 4 и 5 абзацев п. 55 Правил, в силу которых в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, а в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Предметом настоящего спора является обжалование действий Отдела, выразившихся в аннулировании регистрации.

В соответствии с положениями п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными является одновременная совокупность  двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия Отдела по аннулированию регистрации соответствуют законодательству, оснований для признания  их незаконными, в силу изложенных норм права, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области   от 7 апреля 2008 г. по делу          № А62-161/08   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                      В.Н. Стаханова