Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А09-6292/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru;

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                   Дело №А09-6292/2010

22 марта 2010 года         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   22  марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,

судей     Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,                               

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-697/2011) общества с ограниченной ответственностью «Моника» 

на определение Арбитражного суда Брянской области

от  22.12.2010 по делу №А09-6292/2010   об оставлении заявления без рассмотрения  (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Моника» 

к Брянской таможне 

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №10102000-3079/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:   Грошева Е. В., инспектор правового отдела, доверенность от 10.12.2010 №03-62/06;

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Моника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 № 10102000-3079/2009.

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ООО «Моника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается  имеющимися в деле  почтовыми уведомлениями.  Кроме того,  определение суда о времени и месте рассмотрения жалобы направлено по юридическому  адресу ООО «Моника», органом связи возвращено  за отсутствием  адресата. По правилам  с п. 4 ч.2 ст. 123 АПК РФ данное юридическое лицо считается  надлежаще извещенным.

  Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его  отсутствие.

  Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя таможни,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

         13 августа 2010 года  ООО «Моника» обратилось в  Арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 № 10102000-3079/2009.

       Определением арбитражного суда от 18.08.2010  заявление общества принято к производству,  дело назначено  к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.09.2010 (л.д.1).

           Определениями суда первой инстанции предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (л.д.36,57,61).

           На очередное судебное заседание, назначенное на 11.11.2010, представитель Общества не явился. Так как 10.11.2010 им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, определением суд первой инстанции отложил предварительное заседание на 07.12.2010 (л.д.72).

       06.12.2010 в суд первой инстанции поступило повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 07.12.2010,  в связи с болезнью представителя, при этом доказательств  нахождения его на больничном в материалы дела не представлено (л.д.77). Это обстоятельство явилось основанием для отложения судебного разбирательства на 15.12.2010 (определение от 07.12.2010).

        15.12.2010 представитель ООО «Моника»  в судебное заседание не явился, направил  в суд первой инстанции  ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с болезнью представителя без приложения   подтверждающих документов  (л.д.87).  

        15.12.2010 арбитражный суд удовлетворил  ходатайство Общества и определением отложил судебное разбирательство на 22.12.2010 (л.д.89). 

         Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением и вручено представителю Общества 17.12.2010 (л.д.93).

         Из материалов дела следует, что 22.12.2010 представитель Общества  вновь не явился в Арбитражный суд Брянской области.

          Руководствуясь пунктом   9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно оставил  исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся  к  ненадлежащему извещению заявителя о дате и времени  последнего судебного заседания.

            В соответствии с пунктами 1, 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12  дела,  находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими  до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

            После получения первого судебного акта о принятии искового заявления (заявления) лица, участвующие в деле,  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Определение суда о принятии дела к производству от 18.08.2010 обществом получено, его представитель участвовал в судебном заседании  02.09.2010.

            Довод жалобы о неразрешении судом ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу не влияет на рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, поскольку спор судом по существу не рассмотрен.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного     суда  Брянской области  от  22.12.2010 по делу №А09-6292/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.А. Полынкина

            В.Н. Стаханова