Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А68-251/08-21/20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                       Дело № А68-251/08-21/20

23 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Можеевой Е.И.,                  Рыжовой Е.В.,                                          

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания», г. Тула,

на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 года

по делу № А68-251/07-21/20 (судья Глазкова Е.Н.), принятое

по иску ОАО «Тульская энергосбытовая компания», г. Тула,

к ООО «Альянс-Плюс», г. Тула,

третье лицо: МУП «Тулгорэлектросети», г. Тула,

о взыскании 167 042 руб. 56 коп.

при участии в заседании представителей:       

от истца (заявителя жалобы): Веселевская Ж.С. по доверенности № 17 от 13.02.2008 года,

от ответчика: Зайцева С.А. – директор (паспорт 70 00, № 137595, выдан 20.10.2000 года),

от третьего лица: Шумейко Н.А. по доверенности № 10 от 09.01.2008 года,

установил:

Открытое акционерное общество  «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тульская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс-Плюс» (далее – ООО «Альянс-Плюс») о взыскании стоимости потребленной безучетным способом электроэнергии за период с 01.03.2005 года по 21.08.2007 года в размере  167 042 руб. 56 коп. (л.д. 2-3, том 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тулгорэлектросети» (далее – МУП «Тулгорэлектросети»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 года исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» удовлетворены частично, с ООО «Альянс-Плюс» в пользу истца взыскано  20 962 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.05.2007 года по 20.08.2007 года, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 151-152, том 1).

Не согласившись с данным  решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, уменьшение судом периода за который подлежит перерасчет электроэнергии,  потребленной безучетным способом, является незаконным, поскольку расчет произведен истцом в полном соответствии с условиями договора и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила) за период с момента установки счетчика – 01.03.2005 года до момента его замены – 21.08.2007 года. При этом истец указывает, что осуществленный 02.04.2007 года контролером МУП «Тулгорэлектросети» осмотр не может быть признан проверкой состояния, целостности пломб (л.д. 3-6, том 2).

Представитель ОАО «Тульская энергосбытовая компания»  Веселевская Ж.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП «Тулгорэлектросети» Шумейко Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ООО «Альянс-Плюс» Зайцева С.А. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2005 года между МП «Тулгорэлектросети»  (правопредшественник третьего лица) (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Альянс Плюс» (правопредшественник ответчика) (абонент) заключен договор снабжения электрической энергией № 1073/05 (л.д. 7-10, том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию. Абонент обязуется принять и оплачивать потребленную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 3.1.4. договора ответчик обязался обеспечивать безопасную эксплуатацию  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования.

В п. 4.8. договора стороны установили, что в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников   и   числу   часов   работы   абонента   на   основании   акта   и   по   тарифам, действующим на дату составления акта, за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Соглашением к договору энергоснабжения № 1073/05 от 16.02.2005 года стороны признали, что с 01.05.2007 года ОАО  «Тульская энергосбытовая компания» является правопреемником прав и обязанностей МУП «Тулгорэлектросети»  по указанному договору энергоснабжения (л.д. 11, том 1).

При проверке средств учета электроэнергии в принадлежащем ответчику магазине  по адресу: г. Тула, ул. Оружейная, 33, выявлено нарушение пломб госповерки, о чем 15.08.2007 года представителями истца в присутствии представителей ответчика, которые отказались от его подписи составлен протокол № 194/7 и соответствующий акт (л.д. 12-13, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления ответчику задолженности, составляющей сумму иска.

В связи с отказом ООО «Альянс-Плюс»  от уплаты данной суммы в добровольном порядке ОАО «Тульская энергосбытовая компания»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Тульская энергосбытовая компания»  в связи с уточнением периода, за который должен быть произведен перерасчет электроэнергии,  потребленной безучетным способом, суд первой инстанции правильно определил его начало с даты составления двухстороннего акта снятия показаний с прибора учета от 30.04.2007 года, дав ему надлежащую правовую оценку.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

По мнению истца контрольная проверка технического состояния точки поставки электроэнергии, уровня энергопотребления и состояния прибора учета у абонента ООО «Альянс Плюс» была проведена 01.03.2005 года при установке электросчетчика             № И 662.

При этом, по утверждению истца других контрольных проверок в период с 01.03.2005 года по 15.08.2007 года не проводилось.

Однако, указанное утверждение не соответствует материалам дела.

Судом области установлено, что 02.04.2007 года контролером МУП «Тулгорэлектросети» (сетевая организация) были сняты показания с данного прибора учета.

При этом в обязанности  контролера согласно должностной инструкции группы реализации, расчетов и контроля сектора расчетов и анализа МУП «Тулгорэлектросети» входит, в том числе, проверка состояния, целостности пломб на приборах учета (70-72, том 1). Однако никаких замечаний относительно целостности пломб в ходе снятия показаний счетчика предъявлено не было. Двусторонний акт снятия показаний с прибора учетами также не содержит сведений о нарушении пломб (л.д. 145, том 1).

В этой связи суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части 20 962 руб. 61 коп.  за период с 01.05.2007 года по 20.08.2007 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2008 года по делу              № А68-251/08-21/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                           Е.И. Можеева  

                                                                                                                        Е.В. Рыжова