Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А23-151/08А-14-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2008 г.

Дело №А23-151/08А-14-9

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гигант Трейд»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 24 марта 2008 г. по делу № А23-151/08А-14-9 (судья Н.Н. Смирнова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области

к ООО «Гигант Трейд»

о взыскании задолженности по страховым взносам,

при участии: 

от  заявителя: Белая С.Н. по доверенности,

 от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО «Гигант Трэйд» (далее - Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 135092 руб. и пени в сумме 9995 руб..

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2008 г. требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из расчета авансовых платежей за второй квартал 2007 года (л.д. 4), реестра платежей страхователя (л.д. 14) и представленного Управлением в суд апелляционной инстанции расчета, у Общества за указанный период имеется недоимка по страховым взносам 135092 руб. При этом суд учитывает, что в силу ст. 25 Закона сведения об имеющейся у Общества недоимке получены Управлением от налогового органа в электронном виде и признает представленный заявителем расчет обоснованным и подтверждающим недоимку Общества в указанном размере.

Довод жалобы о том, что Управлением документально не подтвержден размер имеющейся недоимки, по названным основаниям во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ч.1).

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (ч.2).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (ч.3).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (ч.4).

Поскольку указанная недоимка, а также недоимка за первый квартал 2007 г. Обществом своевременно не погашена, Управлением Обществу обоснованно начислены пени в общей сумме 9995 руб.

Довод жалобы о необходимости уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку   в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ни налоговым законодательством, ни Законом возможность уменьшения пени не предусмотрена.

Расчет недоимки и пени судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд в своем решении не указал, в доход какого бюджета с Общества подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии с ч.3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из имеющегося в деле определения от 24 апреля 2008 г. (л.д. 36) следует, что судом исправлена допущенная опечатка и с учетом названного определения госпошлина в сумме 4401,74 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области   от 24 марта 2008 г. по делу № А23-151/08А-14-9   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                           В.Н. Стаханова