Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А68-8919/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 марта 2011 года

Дело №А68-8919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 27.12.2010 по делу № А68-8919/2010 (судья Драчен А.В.)

по заявлению ООО «Ярус»

к Управлению Росимущества в Тульской области

3-е лицо: Росимущество,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от  заявителя: Родиной О.В. по доверенности,

от ответчика: Погореловой М.А. по доверенности,

от 3-го лица: Погореловой М.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Тульской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:31, площадью 63351 ± 88 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, д.4, корп. 26, в собственность ООО «Ярус» и понуждении принять решение о предоставлении данного участка.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2010 требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, д.4: нежилое здание (растворный узел) общей площадью 536,6 кв.м., лит.Е, нежилое здание (теплица) общей площадью 94,6 кв.м., лит.Д ., нежилое здание (КПП) общей площадью 19,7 кв.м., лит.В, нежилое здание (корпус цеха №24 с пристройкой) общей площадью 4734,60 кв.м., лит.А, А1, не завершенный строительством объект, общая площадь 267,2 кв.м., лит.Б, сооружение -площадка под оборудование, протяженность 19 м., лит.Г, сооружение - подъездной железнодорожный путь (от позиции №1 до позиции №2), протяженность 214 м., шпалы 963 шт., литера Ш.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за заявителем,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 71 АБ №436686, 71 АБ №436682, 71 АБ №436684, 71 АБ №436683, 71 АБ №436685, 71 АБ №436681 от 19.10.2007.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2010 №№ 01/046/2010-048, 01/046/2010-049, 01/046/2010-050, 01/046/2010-051, 01/046/2010-052, 01/046/2010-053 указанные объекты недвижимости отчуждались в 2006 году из федеральной собственности (ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова) в пользу ООО «Шелвер», которое в дальнейшем передало их в собственность ООО «Ярус» в качестве вклада в уставный капитал.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости, был выделен из земельного участка 71:30:030906:8, ранее принадлежащего ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из указанного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 71:30:030906:31.

При формировании данного участка его границы и размер согласованы с Управлением, ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л. Ванникова», что подтверждается представленным в материалы дела землеустроительным делом.

05.10.2010 Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:31, площадью 63351 ± 88 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, д.4, корп. 26.

К заявлению прилагались все документы, необходимые в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 28.11.2007 №10555.

Письмом от 14.10.2010 г. №71 -20/9277 Управление направило представленный пакет документов в адрес Росимущества, о чем сообщило заявителю письмом от 25.10.2010 г. №71-20/9277.

Какого-либо решения по результатам рассмотрения указанного заявления принято не было.

Полагая, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:31, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли -продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как установлено судом, формирование земельного участка с кадастровым номером 71:30:030906:31, площадью 63351 ± 88 кв.м., осуществлялось в целях дальнейшего оформления прав на землю лицом, приобретшим объекты недвижимости, расположенные на данном участке. Данный факт не ответчиком.

Представленный заявителем кадастровый план земельного участка, кадастровые паспорта на принадлежащие заявителю объекты недвижимости подтверждают отсутствие на сформированном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам.

Ссылка ответчика на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденное Приказом Росимущества от 27.02.2009 №49, в соответствии с которым Территориальное управление может осуществлять полномочия собственника по приватизации федерального имущества только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества,  а также обеспечивает передачу прав  собственности  на это  имущество.

Согласно п.4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 №49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пункт 4.6 Положения предусматривает полномочия ТУ Росимущества в Тульской области на заключение договоров купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечение передачи права собственности на это имущество.

То есть в рассматриваемом случае отсутствие поручения Росимущества не является препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована в соответствии со ст. 33 ЗК РФ.

 Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, проекты границ испрашиваемого земельного участка утверждены в установленном порядке постановлением главы администрации г. Тулы от 02.10.2007 № 3531 (т.1 л.д. 167).

При этом при формировании участка учитывалось, что он предоставляется для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что размер испрашиваемого Обществом земельного участка превышает размер участка, необходимого для размещения и использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости, ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о том, что суд, признав бездействие Управления незаконным, не вправе был обязывать его направить заявителю проект договора купли-продажи, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом всего вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все