Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А09-4527/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 марта 2011 года

                                    Дело № А09-4527/2009                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего              Мордасова Е.В.,

судей                                             Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя УФССП Людиновского РО ССП: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Владимира Викторовича, г. Людиново Калужской области, (регистрационный номер – 20АП-621/2011)  на определение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года, вынесенное по заявлению предпринимателя Антонова Владимира Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела № А09-4527/2009 (судья Дюбо Ю.И.) по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Валентина Вениаминовича, г. Череповец Вологодской области, к индивидуальному предпринимателю Антонову Владимиру Викторовичу, г. Людиново Калужской области, третье лицо: Антонова Татьяна Георгиевна, г. Людиново Калужской области, о взыскании 391 986 руб. 18 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Солдатов Валентин Вениаминович (далее – ИП Солдатов В.В.), г. Череповец Вологодской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антонову Владимиру Викторовичу (далее – ИП Антонов В.В.), г. Людиново Калужской области, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 986 руб. 18 коп.

Определением суда от 12.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Антонова Татьяна Григорьевна (далее – Антонова Т.Г.), г. Людиново Калужской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 341 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2009 исковые требования ИП Солдатова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа  решение суда оставлено без изменения, а жалобы ответчика – без удовлетворения.

26.01.2010 истцу выдан соответствующий исполнительный лист серии АС № 001101323 (том 1, л.д.109-112).

22.11.2010 ИП Антонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2009 по делу № А09-4527/2009 сроком на 10 месяцев в соответствии с приложенным графиком.

Определением суда от 14.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить  и разрешить вопрос по существу, предоставив заявителю рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с представленным графиком. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на произошедший в апреле 2009 года поджог магазина, а также складских и офисных помещений, располагающихся по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Фокина, д.9, и на то, что, поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, уголовное дело не раскрыто, ущерб не возмещен, а в пожаре потеряна большая часть имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, у ИП Антонова В.В. отсутствует возможность для единовременной выплаты всей суммы долга. Также ответчик указывает на представление всех доказательств, подтверждающих нахождение ИП Антонова В.В. в тяжелом финансовом положении:  копии постановлений о возбуждении уголовного дела по факту поджога, о признании его потерпевшим, о приостановлении уголовного дела, акта о пожаре, налоговых деклараций за 2010 год, кредитных договоров и договоров залога.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а требования жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной Службы судебных приставов Людиновского районного отдела Службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без участия в судебном заседании его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 324 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При подаче заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель сослался на отсутствие фактической возможности по единовременному погашению задолженности в связи с поджогом в апреле 2009 года имущества ответчика.

Между тем представленные ответчиком копии постановлений о возбуждении уголовного дела по факту поджога, о признании его потерпевшим, о приостановлении уголовного дела, акта о пожаре, налоговых деклараций за 2010 год, кредитных договоров и договоров залога не могут считаться достаточными и допустимыми доказательствами наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя и учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо документальные обоснования, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ИП Антонова В.В. о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают обоснованность выводов арбитражного суда области с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по делу № А09-4527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                    Е.В. Мордасов

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                   М.В. Токарева