Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А23-3126/10А-3-150. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

17 марта 2011 года.                                                     Дело №А23-3126/10А-3-150

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   17 марта  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                   

судей   Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-271/2011)    Китанина Виктора Николаевича  

на решение   Арбитражного суда  Калужской  области

от  09.12.2010 по делу №А23-3126/10А-3-150 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению    Китанина Виктора Николаевича  

к  администрации  муниципального  образования  муниципальный  район 

«Боровский  район»,

при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации муниципального  образования  сельского  поселения  село  совхоз  «Боровский»,    

о  признании  незаконным  бездействия,   

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

          Китанин  Виктор  Николаевич  обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской области  с  заявлением  о признании незаконным бездействия  администрации    Боровского  района, выразившегося в непереоформлении  в  собственность   земельного  участка площадью  18га, ранее предоставленного заявителю  в  пожизненно  наследуемое  владение  для  ведения  крестьянского  (фермерского) хозяйства, и обязании администрации принять решение о передаче данного участка в собственность.

          Определением  арбитражного  суда  от  12.10.2010 к участию в деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  привлечена  администрация  муниципального  образования  сельского  поселения  село совхоз «Боровский».

         Решением арбитражного суда от 09.12.2010  бездействие  администрации  муниципального образования  муниципальный  район  «Боровский  район»,  до настоящего времени не рассмотревшей   заявление   Китанина В.Н. от 02.03.2010   о переоформлении пожизненного наследуемого владения на земельный участок размером 18га в общую долевую собственность,    признано незаконным как  не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Арбитражный суд обязал администрацию  муниципального  образования  муниципальный район    «Боровский  район»  рассмотреть  указанное заявление   Китанина В.Н.,  о   результатах  его  рассмотрения сообщить заявителю.  

         Полагая, что указанный судом способ устранения нарушенного права противоречит требованиям ст. 201 АПК РФ,  Китанин В.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить  судебный акт в этой части и обязать администрацию  переоформить в общую долевую собственность  заявителя и его супруги,   земельный участок площадью 18 га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение для ведения   крестьянского  (фермерского)  хозяйства  решением  Боровского районного Совета народных  депутатов  от 20.03.1991 №51.

           Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела,  18 февраля 1991 года директором совхоза «Боровский» издан приказ о выделении Китанину В. для организации крестьянского хозяйства по производству  растениеводческой и животноводческой продукции  причитающегося ему земельного пая в объеме 5 га пашни и 1,5 га сельхозугодий, Китаниной О. – 5 га пашни и 1,5 сельхозугодий. Участки выделены  единым массивом в пойме реки Протвы на площади, именуемой «Дальние Луга» (л.д.23).

          Решением     Боровского  районного  Совета  народных депутатов  Калужской  области от 20.03.1991 №51   из земель совхоза «Боровский» изъят и предоставлен Китанину В.Н. для организации крестьянского хозяйства земельный  участок  общей  площадью  17,88га,  в том числе сельскохозяйственных угодий  - 14,85га, из них пашни  - 12,96га, сенокосов – 1,89га, леса  -1,0га, кустарников – 1,90га, под дорогой - 0,13га (л.д.8). 

         01.06.1993 Китанину  В.Н.  выдано  свидетельство  о  предоставлении  в  пожизненное наследуемое  владение  для  ведения  крестьянского  фермерского  хозяйства  земельного участка  площадью  18га, в том числе сельхозугодий  - 15га, из них пашни  - 13га, сенокосов – 2га, прочих  угодий  – 3га (л.д.9).

Постановлением  администрации  Боровского  района  Калужской  области  от  02.06.1993 №310  зарегистрировано  фермерское  хозяйство  «Чайка»  с  земельным  участком  общей площадью  17,08га,  глава  фермерского  хозяйства  Китанин  Виктор  Николаевич,  член фермерского хозяйства Китанина  Ольга Михайловна  (л.д.31).

        Учитывая нерациональное использование земельного участка, выделенного для ведения крестьянского хозяйства, администрация Боровского района  30.11.1995 приняла  постановление №458/2 о ликвидации ряда хозяйств, в т.ч. деятельности крестьянского хозяйства Китанина В.Н. с передачей ранее предоставленного ему земельного участка площадью 18 га в районный фонд запаса (л.д.11).

          Впоследствии постановлением  администрации  Боровского  района  Калужской  области  от  14.02.1996 №61  бывшие  земли Китаниных  –  18,0га,  в  том числе сельхозугодий 15,0га, из них пашни  – 13,0га,  сенокосов  –  2,0га,  леса  и  кустарников  –  3,0га,  были  изъяты  из  районного  фонда запаса  и  переданы  в  ведение  Белкинской  администрации  для  использования  их  для сенокошения  и пастьбы  скота жителями  поселка АО  «Пригородное»  (л.д.13). Для этих же целей используется данный земельный участок в настоящее время, что следует из отзыва  администрации сельского поселения «Боровский».

         Крестьянскому  фермерскому  хозяйству  «Чайка»  23.07.2007  Межрайонной  инспекцией Федеральной  налоговой  службы  №6  по  Калужской  области  был присвоен  основной государственный  регистрационный  номер  в  едином  государственном  реестре  юридических лиц,  зарегистрированных до 01.07.2002, номер 1074025005295. Одновременно 23.07.2007 в единый  государственный  реестр  юридических  лиц  внесены  сведения  об  исключении юридического  лица,  фактически  прекратившего  свою  деятельность,  из  единого государственного  реестра  юридических  лиц  по  решению  регистрирующего  органа  (л.д.32-35).

           Постановление администрации Боровского района об изъятии у хозяйства земельного участка и передаче его в районный фонд запаса Китаниным В.Н. оспорено в районном суде. Решением Боровского районного суда от 16.04.2009 №2-303/2009, вступившим в законную силу, заявление Китанина В.Н. оставлено без удовлетворения  как поданное по истечении срока исковой давности.

          Китанин  В.Н.  и  его  супруга  Китанина  О.М.  02.03.2010  обратились  в  администрацию муниципального  образования  муниципальный  район  «Боровский  район»  с  заявлением  о переоформлении  им  в  общую  долевую  собственность  на основании   статьи 3 Федерального  закона  «О  введение  в  действие  Земельного  кодекса  Российской Федерации» земельного  участка  размером  18га,  расположенного  западнее  села  совхоз  «Боровский», который  был  ранее  предоставлен  для  ведения  крестьянского  (фермерского)  хозяйства (л.д.14). В заявлении  отмечено, что ранее участок был выделен для  ведения крестьянского хозяйства из земель совхоза «Боровский» в счет имущественного и земельного паев в соответствии со ст. 5 Закона РФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе».  

        Не  получив  ответа  на  заявление,   Китанин В.Н.  обратился  в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

         Исковые требования заявителя основаны на том, что с 06.05.2010 Китанин В.Н.  зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации  крестьянского (фермерского) хозяйства  (л.д.21).

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

         Перераспределение земель в результате реорганизации колхозов и совхозов было предусмотрено Указом Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».  Выдел земельного участка в счет доли общей собственности понимается как переход части земельного участка, находящегося в общей собственности (колхозов, совхозов), в собственность участника долевой собственности.

           Если земельный участок был предоставлен  гражданину до момента вступления в законную силу Земельного кодекса РФ для осуществления предпринимательской деятельности (образования крестьянского (фермерского) хозяйства (без учета обязательной доли), то он вправе переоформить его в собственность  в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

           Согласно ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненно наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

           Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

           В силу статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

           Лица, обладающие правом приобретения соответствующих земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, обращаются с заявлением о приобретении земельных участков с приложением его кадастровой карты (плана), иных установленных законодательством документов.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 Как  установлено судом, доказательств рассмотрения поданного Китаниным В.Н. заявления с принятием по нему в установленный срок соответствующего решения администрацией  в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель не обосновал, за счет каких земель им учреждено крестьянско-фермерское хозяйство, государственная регистрация которого проведена 06.05.2010.   Заявление Китанина В.Н. и Китаниной О.М.  ответчиком  по существу не рассмотрены,   границы земельного участка с муниципальным образованием не согласованы,   в связи с чем  с учетом вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках  дела об оспаривании бездействия администрации  понуждение  ответчика к  оформлению спорного земельного участка в собственность заявителю невозможно.

       Поэтому, руководствуясь ч.5 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции, не предрешая существа спора, в качестве способа восстановления нарушенного права обязал администрацию муниципального  образования  муниципальный район    «Боровский  район»  рассмотреть  заявление    Китанина В.Н. и  принять  решение  по  результатам  его  рассмотрения  в течение одного месяца со дня принятия  арбитражным   судом судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области  от  09.12.2010 по делу №А23-3126/10А-3-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                           А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                   Н.А. Полынкина

                                                                                                              В.Н. Стаханова