Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А62-5148/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 марта 2011 года

                                                              Дело № А62-5148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области 

от 22.12.2010 по делу №  А62-5148/2010 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению Садоводческого товарищества «Земледелец» Дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги

к  Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области

о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и обязать восстановить нарушенное право

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Садоводческое товарищество «Земледелец» Дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги (далее – Товарищество, СТ «Земледелец») обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской области с заявлением к Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 6  по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании  незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании восстановить нарушенное право.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 01.09.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.12.1992 главой администрации Смоленского района Смоленской области Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.

16.10.1995 Товарищество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения  с присвоением Рег№ 1076714001748, ИНН 6714010485.

18.05.2007 Инспекция приняла решение № 249 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - СТ «Земледелец» - из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

13.09.2007 ИФНС внесены изменения в ЕГРЮЛ об исключении Товарищества как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужила справка № 249-С от 08.05.2007 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка №249-О от 08.05.2007 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

16.03.2010 председателем Товарищества была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой стало известно об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с исключением из ЕГРЮЛ, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ определено, что при наличии одновременно всех перечисленных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция, принимая решение об исключении СТ «Земледелец» из ЕГРЮЛ, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Из Устава Товарищества следует, что основной его задачей является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также создание  условий для культурного проведения свободного времени трудящимися и их семьями, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков; деятельность товарищества носит некоммерческий характер и членство в товариществе не может использоваться в целях наживы.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

С учетом изложенного отсутствие открытых в банках счетов у Товарищества как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица, следовательно, основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что отчетность за последние 12 месяцев действительно истцом в налоговый орган не представлялась.

Однако в соответствии с Законом N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В рассматриваемом случае на момент исключения из ЕГРЮЛ Товарищество фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом (ежегодно проводило общие собрания членов товарищества, принимало решения об избрании председателя Товарищества, собирало членские взносы, оплачивало услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению).

При установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие сведений об открытии банковских счетов Инспекцией не учтены цели создания СТ «Земледелец», которое не ставит своей целью извлечение прибыли, основными членами организации являются пенсионеры, которые свои доходы получают в виде установленных государством пенсий и выращенного урожая фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении СТ «Земледелец» из ЕГРЮЛ, являются незаконными.

Инспекцией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут в апелляционной жалобе вывод суда о том, что Товарищество является действующим юридическим лицом.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области  от 22.12.2010 по делу №  А62-5148/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                                    Е.Н. Тимашкова

                                                     Н.В.Ерёмичева